24 сентября 2012 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Пурсакова М.Ю.,

при секретаре Филипповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карчмит С. И. к Попову А. Н. о возмещении ущерба причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Карчмит С.И. обратился в Назаровский городской суд с исковым заявлением к Попову А.Н. о возмещении ущерба причиненного преступлением в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов в размере <данные изъяты>.

В подтверждение своих доводов истица ссылается на приговор Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Попов А.Н. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и ему определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года.

Карчмит С.И. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении своих исковых требований.

Ответчик Попов А.Н. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Попов А.Н. похитил имущество принадлежащее Карчмит С.И. на общую сумму <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Попов А.Н. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Таким образом, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Учитывая то, что Карчмит представлены квитанции подтверждающие расходы по оплате услуг представителя в суде лишь на сумму <данные изъяты>, суд считает, что в силу ст. 98 ГПК РФ с Попова А.Н. в пользу Карчмит С.И. подлежит взысканию <данные изъяты> – расходов по представительству в суде.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина с Попова А.Н. в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карчмит С. И. к Попову А. Н. о возмещении ущерба причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать в пользу Карчмит С. И. с Попова А. Н. <данные изъяты> – возмещение ущерба причиненного преступлением.

Взыскать в пользу Карчмит С. И. с Попова А. Н. <данные изъяты> – расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать с Попова А. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Пурсаков М.Ю.