РЕШЕНИЕ подлинник именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края Назаровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савватеевой М.А. при секретаре Назарько Т.В. с участием ответчика Рубан Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № к Рубан В.Ю., Рубан Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № обратилось в суд с иском к Рубан В.Ю., Рубан Татьяне А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере * копеек, из которых: * копейки неустойка, * копейки проценты, * копейка задолженность по основному долгу. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № Рубан В.Ю. кредит в сумме * рублей на «цели личного потребления» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под *% годовых. В обеспечение предоставленного кредита между Банком и Рубан Т.А. был заключен договор поручительства, согласно которого Рубан Т.А. приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, уплату процентов за пользованием кредитом, а также солидарно с заемщиком обязалась уплачивать пеню за просрочку процентов и штраф за просрочку возврата кредита. В связи с тем, что обязательства, взятые на себя Рубан В.Ю. не исполняются, истец требует расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме * копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере * копеек. Истец – представитель открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № Рожкова С.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивает. Ответчик Рубан В.Ю., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представил. Ответчик Рубан Т.А. иск не признала, пояснив, что долги ее и ее бывшего супруга Рубан В.Ю. разделены по решению Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и с нее в пользу Рубан В.Ю. взыскана 1/2 задолженности по кредитному договору, в связи с чем считает, что задолженность должен оплачивать Рубан В.Ю. Исследовав материалы дела, выслушав ответчика суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Рубан В.Ю. был заключен кредитный договор №. Договор был заключен в письменной форме. Согласно п. 1.1 указанного кредитного договора Банк обязался предоставить Рубан В.Ю. кредит на «цели личного потребления» в сумме * рублей под * процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Рубан В.Ю. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Рубан Т.А. был заключен договор поручительств №. Согласно п.п. 1.1 указанных договоров поручительства Рубан Т.А. обязалась перед Банком отвечать за исполнение Рубан В.Ю. всех его обязательств перед Банком по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между Рубан В.Ю. и Банком. Согласно п. 2.2 указанных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Рубан В.Ю. обязательств по вышеуказанному кредитному договору Рубан Т.А. отвечает перед Банком солидарно. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Рубан В.Ю. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заемщику Рубан В.Ю. предоставлена отсрочка в погашении основного долга по кредиту сроком до ДД.ММ.ГГГГ Как видно из представленных материалов, открытое акционерное общество «Сбербанк России» свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, предоставив Рубан В.Ю. кредит. Рубан В.Ю. нарушил условия возвращения кредита и уплаты процентов, предусмотренные вышеуказанным кредитным договором и дополнительным соглашением к договору. Согласно п. 5.2.4 кредитного договора Банк имеет право потребовать от Рубан В.Ю. досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, предъявить аналогичные требования к Рубан Т.А. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Рубан В.Ю. его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно решения Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ долговые обязательства Рубан В.Ю. и Рубан Т.А. перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признаны общими долгами супругов, с Рубан Т.А. в пользу Рубан В.Ю. взыскана компенсация из расчета 1/2 доли основного долга по кредитному договору на дату прекращения семейных отношений, которая составляет * копеек, а также 1/2 доли процентов, уплаченных им с момента прекращения брака до вынесения решения суда, которая составляет * копеек. Кроме того, данным решением суда установлено, исполнение обязательства по данному кредитному договору Рубан В.Ю. Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Таким образом, у Банка возникает право требования исполнения обязате6льства по кредитному договору с Рубан В.Ю. С учетом изложенного, требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № к Рубан Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат. Согласно представленного истцом расчета суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору Рубан В.Ю. перед Банком составляет *, и включает * копейки неустойка, * копейки проценты, * копейку задолженность по основному долгу. Судом принимается расчет задолженности, представленный истцом, так как он составлен в соответствии с договором и не оспорен ответчиком. Судом установлено, что в связи с неисполнением Рубан В.Ю. условий кредитного договора, выразившихся в нарушении срока внесения платежей по кредиту, Банк, на основании условий кредитного договора, принял решение о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и возврате задолженности по нему. Таким образом, поскольку заемщик не выполнил в полном объеме взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении иска открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № о взыскании с Рубан В.Ю. задолженности по кредитному договору в размере * копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере * копеек. В подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере * копеек. На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере * копеек с ответчика Рубан В.Ю., исходя из размера заявленных исковых требований и размера государственной пошлины, определенной положениями ст.333.19 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Рубан В.Ю. Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № с Рубан В.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме * Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № с Рубан В.Ю. * в возмещение расходов по оплате при подаче иска государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» к Рубан Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд <адрес>. Председательствующий: Савватеева М.А. Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ Копия верна: Судья Савватеева М.А.