ОПРЕДЕЛЕНИЕ О прекращении производства по жалобе ДД.ММ.ГГГГ г. Назарово Судья Назаровский городской суд Красноярского края Наумовой Е.А. с участием представителя заявителя взыскателя Дмитриева М.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Белан Е.В. отдела службы судебных приставов по <данные изъяты> при секретаре Верзилиной М.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Дмитриевой И.А. на бездействие ОСП по г. <данные изъяты> УФССП по <адрес> в отношении исполнительного производства должника Федькиной Н.С. установил: Дмитриева И.А. обратилась в Назаровский городской суд с жалобой на бездействие ОСП по г. <данные изъяты> УФССП по <адрес> в отношении исполнительного производства должника Федькиной Н.С. Жалоба обоснована тем, что в течение более года не исполняется решение суда, причиной приставом – исполнителем называется отсутствие лицевого счета несовершеннолетнего. В судебном заседании представитель заявителя Дмитриев М.Ю. жалобу не поддержал, пояснил, что он отказывается от заявленных требований, приставом – исполнителем на момент рассмотрения жалобы исполнение произведено, предмета обжалования нет. Пристав - исполнитель Отдела службы судебных приставов по <данные изъяты> Белан Е.В. не возражала против заявленного отказа. Суд, с учетом мнения представителя взыскателя, пристава – исполнителя, считает возможным рассмотреть дело по существу. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы, полагает возможным прекратить производство по делу. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец (заявитель) вправе отказаться от требований и отказ может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Согласно доверенности, Дмитриеву М.Ю. предоставлены полномочия, в том числе признавать или отказываться полностью или частично от исковых требований. Отказ представителя взыскателя от поддержания требований по жалобе не нарушает права и интересы взыскателя, третьих лиц, не противоречит закону и суд считает возможным принять отказ от жалобы. Согласно ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе заявителя от требований. Судом Дмитриеву М.Ю. разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия принятия судом отказа от жалобы, прекращения производства по жалобе Дмитриеву М.Ю. понятны. В связи с изложенным у суда есть основания для принятия судом отказа Дмитриева М.Ю. от жалобы, поскольку данное действие не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Поскольку, в связи с заявленным отказом у суда нет оснований для рассмотрения заявления по существу, имеются все основания для прекращения производства по данной жалобе. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, 173, гл. 25 ГПК РФ, п. 26 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Принять отказ от жалобы Дмитриева М.Ю. на бездействие ОСП по г. <данные изъяты> УФССП по <адрес> в отношении исполнительного производства должника Федькиной Н.С.. 2. Производство по делу по жалобе Дмитриева М.Ю. на бездействие ОСП по г. <данные изъяты> УФССП по <адрес> в отношении исполнительного производства должника Федькиной Н.С. прекратить в связи с отказом заявителя от жалобы. На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения. Судья <данные изъяты> Наумова Е.А. <данные изъяты> <данные изъяты>