РЕШЕНИЕ копия Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края Назаровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савватеевой М.А. с участием истца Шубиной Г.В., ответчика Ковалева С.Н., третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Григорьева А.Н. при секретаре Карповой Ю.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубиной Г.В. к Ковалеву С.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Шубина Г.В. обратилась в суд с иском к Ковалеву С.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около * минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *, государственный регистрационный знак * под управлением истца, автомобилем *, государственный регистрационный знак *, принадлежащего на праве собственности Ковалеву С.Н., под управлением Зарбалыева Р.М. Зарбалыев Р.М., управлявший автомобилем *, государственный регистрационный знак * неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди автомобиля истца и совершил с ним столкновение, после чего автомобиль истца отбросило на стоящий впереди автомобиль *, государственный регистрационный знак * принадлежащий Григорьеву А.Н., который претензий к сторонам не имеет. Постановлением ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ Зарбалыев Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю причинены повреждения с передней и задней стороны и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ При обращении в страховую компанию ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» за выплатой, ей было отказано, в связи с тем, что гражданская ответственность ответчика не застрахована, гражданин Зарбалыев Р.М. не имеет прав управления транспортными средствами. В добровольном порядке возместить сумму причиненного ущерба ответчик отказывается. Просит взыскать с Ковалева С.Н. в ее пользу материальный ущерб в сумме * копейки, судебные расходы по составлению искового заявления в сумме * рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере * рублей, расходы за составление отчета об оценке о рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту в размере * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме * копеек, а всего * копеек. В судебном заседании истец Шубина Г.В. на удовлетворении иска настаивает, по доводам, изложенным в заявлении. Ответчиков Ковалев С.Н. исковые требования не признал, пояснил, что собственником автомобиля * № является он, однако ответственность должен нести виновник дорожно-транспортного происшествия Зарбалыев Р.М. Данный автомобиль он около четырех лет назад передал брату Ковалеву В.Н. по доверенности, о том, что брат продал данный автомобиль Зарбалыеву Р.М. узнал лишь после дорожно-транспортного происшествия. После дорожно-транспортного происшествия данный автомобиль он утилизировал. Третьи лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Зарбалыев Р.М., представитель ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Григорьев А.Н. полагается на усмотрение суда. Суд, выслушав истца, ответчика, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, свидетеля, исследовав обстоятельства дела в судебном заседании, письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом. Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда. В судебном заседании установлены, подтверждаются материалами дела, следующие фактические обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ около * минут в районе <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *, государственный регистрационный знак * под управлением истца, автомобилем * государственный регистрационный знак *, принадлежащего на праве собственности Ковалеву С.Н., под управлением Зарбалыева Р.М. Зарбалыев Р.М., управлявший автомобилем *, государственный регистрационный знак * неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди автомобиля истца и совершил с ним столкновение, после чего автомобиль истца отбросило на стоящий впереди автомобиль *, государственный регистрационный знак *, принадлежащий Григорьеву А.Н., который претензий к сторонам не имеет. Постановлением ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ Зарбалыев Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения.. Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шубиной Г.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григорьева А.Н. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Суд считает, что водитель Зарбалыев Р.М. нарушил данное правило. Исходя из представленных доказательств, анализа дорожной ситуации, суд приходит к выводу, что между данным ДТП и нарушением ПДД со стороны водителя Зарбалыева Р.М. имеется прямая причинная связь. Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована в установленном порядке, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, имеющейся в материалах дела. Доказательств обратного ответчиком истцу не представлено. Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа и т.п.) Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Таким образом имеются правовые основания для возложения обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу, на ответчика Ковалева С.Н. Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства *, государственный регистрационный знак *, стоимость материального ущерба определена в размере * копейки. Таким образом, с Ковалева С.Н. в пользу Шубиной Г.В. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере * копейки. Кроме того, Шубиной Г.В. при обращении в суд оплатила государственную пошлину в сумме * копеек, понесла расходы по составлению отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля * рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере * рублей, расходы по составлению искового заявления в размере * рублей. Согласно ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, взыскиваются с другой стороны все понесенные по делу расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Шубиной Г.В. удовлетворить. Взыскать с Ковалева С.Н. в пользу Шубиной Г.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия *), расходы по составлению отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля *), расходы по оплате услуг эвакуатора в размере * * расходы по составлению искового заявления в размере * в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд <адрес>. . Председательствующий Савватеева М.А. Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ Копия верна: Судья Савватеева М.А.