РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01.08.2012 года г.Назарово Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Афанасьева Л.В., с участием истца по основному иску и ответчика по встречному иску Глазунова А.А., при секретаре Терасмес Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазунова А.А. к Сельскохозяйственному закрытому акционерному обществу «Краснополянское» о взыскании арендной платы за использование земельной доли на условиях договора аренды и встречный иск Сельскохозяйственного закрытого акционерного общества «Краснополянское» к Глазунову А.А. о признании прекращенным права собственности на земельную долю в составе общей долевой собственности и признании права собственности на указанную земельную долю, установил: Глазунов А.А. обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному закрытому акционерному обществу «Краснополянское» (далее по тексту - СЗАО) с иском о взыскании в его пользу арендных платежей за ДД.ММ.ГГГГ годы в натуральной форме за использование на условиях договора аренды принадлежащего ему на праве долевой собственности земельного участка, площадью *** га, мотивируя свои требования тем, что у него на праве общей долевой собственности имеется земельная доля *** га, находящаяся в аренде СЗАО «Краснополянское». Устные обращения в СЗАО по вопросу арендной платы были оставлены ответчиком без ответа, на письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ СЗАО ответило отказом. Истец полагает, что СЗАО немотивированно отказано в признании фактического использования его земельной доли в сельскохозяйственном производстве, как и его права долевой собственности на земельную долю. Ответчиком не опровергнуты доводы о том, что граждане, в том числе и Глазунов А.А., фактически сдали СЗАО земельные доли на условиях договоров аренды. Впоследствии истец уточнил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в его пользу арендные платежи в натуральной форме в виде зерна, в установленном в СЗАО размере двух тонн за каждый год, всего шесть тонн. Ответчик СЗАО «Краснополянское» исковые требования Глазунова А.А. не признало по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ СЗАО купило у Глазунова А.А. указанную земельную долю в размере ***, переход права собственности земельной доли зарегистрирован комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Назаровского района в ДД.ММ.ГГГГ. СЗАО заявлен встречный иск о признании прекращённым право собственности на земельную долю в размере *** га в составе общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> Глазуновым А.А. и признать право собственности на указанную земельную долю за СЗАО «Краснополянское». Глазунов А.А. в своих возражениях просил суд отказать СЗАО в удовлетворении встречного иска, поскольку СЗАО указан кадастровый номер другого земельного участка; договор купли-продажи имеет неоговорённые исправления, которые не позволяют точно идентифицировать земельный участок, сторону договора и регистрационный номер договора; в договоре не выполнено указанное в нём нотариальное удостоверение договора, а регистрация в комитете по земельным ресурсам и землеустройству не подтверждается официальными сведениями о его регистрации и противоречит сведениям о регистрации права за Глазуновым А.А. представленным федеральной регистрационной службой; отсутствует план земельного участка, являющийся неотъемлимой частью договора; регистрация права за Глазуновым А.А. подтверждается в установленном порядке сведениями комитета по земельным ресурсам и землеустройству и свидетельству о праве собственности федеральной регистрационной службы; нельзя признать прекращённым право собственности на земельную долю при наличии регистрации права на неё в установленном порядке за Глазуновым А.А. Подпись в представленном договоре купли-продажи выполнена не им, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а свидетельство на право собственности на землю выдано ему ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату, указанную в договоре, он не имел в собственности указанного земельного участка. В судебном заседании Глазунов А.А. настаивал на удовлетворении его исковых требований к СЗАО, встречный иск не признал по указанным выше обстоятельствам, дополнительно пояснив, что договор аренды земельной доли между ним и СЗАО в письменной форме не заключался. Представитель СЗАО о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение Глазунова А.А., суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя СЗАО. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Администрация Назаровского района просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, при разрешении заявленных требований полагались на усмотрение суда. Выслушав истца по основному иску, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. ДД.ММ.ГГГГ Глазунову А.А. было выдано свидетельство на право собственности на землю серия № согласно которому Глазуновым А.А. приобретено право общей долевой собственности на землю по адресу: <адрес> общей площадью *** га в виде земельной доли с оценкой *** баллогектаров, кадастровый номер № Выпиской из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается право общей долевой собственности Глазунова А.А. на земельную долю с оценкой ***. Согласно действовавшему с 29.10.1993 года до 25.02.2003 года Указу Президента РФ от 27.10.1993г. №1767 (в ред. Указа Президента РФ от 24.12.93 № 2287) свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли - продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством. Данным Указом утверждена прилагаемая форма свидетельства на право собственности на землю. Выданное Глазунову А.А. свидетельство полностью соответствует вышеуказанной форме свидетельства на право собственности на землю. Согласно ст. 18 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Принимая во внимание, что свидетельство о праве собственности на землю выдано Глазунову А.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты заключения представленного СЗАО договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что основание для заключения договора купли-продажи указанного участка отсутствовали, право собственности Глазунова А.А. на земельную долю не было удостоверено. Кроме того, в представленном договоре купли-продажи отсутствуют сведения о кадастровом номере земельного участка и не приложен план земельного участка или чертёж границ земельного участка, являющийся, в соответствии с п.5.3 Типового договора купли-продажи (купчей) земельного участка, утв. Председателем Комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству № от ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью договора, что не позволяет идентифицировать предмет договора. При этом суд не соглашается с доводами Глазунова А.А. о том, что в договоре указан кадастровый номер участка «№», поскольку исходя из содержания Типового договора купли-продажи (купчей) земельного участка, утв. Председателем Комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству № от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно указанная в представленном СЗАО договоре купли-продажи цифра «***» означает не кадастровый номер участка, а пункт примечания <***>, указывающий в соответствии с чем в договоре купли-продажи отражается кадастровый номер земельного участка. Таким образом, суд считает недоказанным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между Глазуновым А.А. и СЗАО договора купли-продажи земельного участка, согласно которому последнему в собственность перешла спорная земельная доля. Следовательно, встречный иск СЗАО о признании прекращённым права собственности о признании прекращённым право собственности на земельную долю в размере *** га в составе общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м., с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> Глазуновым А.А. и признании право собственности на указанную земельную долю за СЗАО «Краснополянское», удовлетворению не подлежит. Однако, Глазуновым А.А. суду не было предоставлено доказательств, подтверждающих наличие когда-либо, в том числе и в ДД.ММ.ГГГГ между ним и СЗАО договорных отношений по поводу аренды спорной земельной доли. Довод Глазунова А.А. о том, что он, наряду с другими гражданами, фактически сдал в аренду СЗАО свою земельную долю, не принимается судом, поскольку СЗАО отрицает наличие таких договорных отношений, а доказательств обратного Глазуновым А.А. не представлено. Кроме того, согласно ч.1 ст. 16 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008г. N 297-ФЗ), вступившего в законную силу 27.01.2003г., договоры аренды земельных долей, заключенные до вступления в силу настоящего Федерального закона, должны быть приведены в соответствие с правилами ГК РФ и пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона в течение восьми лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Таким образом, законных оснований для удовлетворения требования Глазунова А.А. к СЗАО о взыскании с ответчика арендной платы за использование земельной доли, нет. Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ суд решил: Отказать в удовлетворении иска Глазунова А.А. к Сельскохозяйственному закрытому акционерному обществу «Краснополянское» о взыскании арендной платы за использование земельной доли на условиях договора аренды. Отказать в удовлетворении встречного иска Сельскохозяйственного закрытого акционерного общества «Краснополянское» к Глазунову Александру Анатольевичу о признании прекращенным права собственности на земельную долю в составе общей долевой собственности и признании права собственности на указанную земельную долю. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. (мотивированное решение изготовлено 13.08.2012г.) Председательствующий подпись Л.В. Афанасьев