ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Назарово 9 октября 2012 г. Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фроленко Л.Н., с участием: помощника Назаровского межрайонного прокурора Валеевой О.В., истицы Подоваловой В.Д., представителя истицы адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Назарово Красноярского края» Гаманковой М.Д., представившей удостоверение № 149 ГУ МЮ по Красноярскому краю от 09.01.2003 г. и ордер № 1598 от 10.05.2012 г., при секретаре Марюшко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подоваловой В.Д. к Чирва В.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, У С Т А Н О В И Л: Подовалова В.Д. обратились в суд с иском Чирва В.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указала следующее. В соответствии со свидетельством о праве на наследство, выданным 19.01.1996 г. нотариусом по Назаровскому нотариальному округу С. Е.И., Подовалова В.Д., П. В.В., П. А.В. и П. А.В. получили в общую долевую собственность в 1/4 доле каждый жилой дома, расположенный по адресу: <адрес>. право собственности зарегистрировали в БТИ, запись в реестре №, инвентарное дело № от ДД.ММ.ГГГГ В доме проживала П. В.В., которая в 2001 г. вселила в него Чирва В.А., так как сначала сожительствовала, а затем состояла в браке с ним с 2003 г. по 2008 г. 19.03.2012 г. по договору дарения П. В.В. подарила принадлежащую ей, а Подовалова В.Д. приняла в дар 1/4 долю на вышеуказанный жилой дом. В настоящее время Подовалова В.Д. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, но не может реализовать свое право пользоваться этим домом и проживать в нем, так как в доме проживает Чирва В.А., который злоупотребляет спиртным, в пьяном виде становится агрессивным, является ей посторонним человеком, никогда не был членом ее семьи, она не давала разрешение на его вселение, также как и другие собственники – П. А.В. и П. А.В. На неоднократные предложения освободить жилое помещение Чирва В.А. отвечает отказом. При этом по месту жительства имеет зарегистрирован по адресу: <адрес>. На основании вышеизложенного, ссылаясь на нормы ст.ст. 209, 304 ГК РФ, истица указывает, что в настоящее время никаких законных оснований для пользования принадлежащим ей жилым помещением нет и просила суд: - прекратить Чирва В.А. право пользования жилым помещением в виде жилого дома с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; - выселить Чирва В.А. из жилого помещения в виде жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; - обязать отдел УФМС России <адрес> и <адрес> снять Чирва В.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В судебное заседание ответчик Чирва В.А. не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, о причине неявки не известил, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил. Ранее Чирва В.А. неоднократно: 21.08.2012 г., 05.09.2012 г., 19.09.2012 г., получал судебные извещения с вызовом в суд в связи с производством по данному делу, направленные по адресу: <адрес>, что подтверждается уведомлениями о вручении, в суд не являлся, о причинах неявки не сообщал, каких-либо заявлений в суд не направлял. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, П.А.В. и П.А.В., в суд также не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, указав, что требования истицы поддерживают, что подтверждается имеющимися в материалах дела телеграммами и телефонограммами. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, в суд не явился, извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, начальник отдела П. А.Ф. направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя УФМС, возражений по иску не имеет. Учитывая изложенного, а также мнение участвующих в деле лиц, присутствующих в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц. В связи с тем, что надлежащим образом извещенный ответчик в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, истица, ее представитель и прокурор не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд пришел в выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства. В судебном заседании истица ФИО5 исковые требования уточнила, в связи с тем, что ответчик не зарегистрирован по месту жительства в принадлежащем ей доме по <адрес>, от исковых требований о снятии его с регистрационного учета по этому адресу она отказывается, в остальной части иск поддержала, пояснила, что ФИО2 ей чужой человек, не родственник, членом семьи никогда не был, она не хочет, чтобы он проживал в принадлежащем ей доме, желает сама в нем проживать. Добровольно ФИО18 не выселяется. Представитель истицы адвокат ФИО14 уточненные исковые требования истицы поддержала, пояснила, что требование о снятии ответчика с регистрационного учета было заявлено ошибочно, по документам истица ФИО5 является собственником 1/2 доли в <адрес>, по 1/4 доле принадлежит ее внукам ФИО4 и ФИО6. Ранее 1/4 доля принадлежала бывшей невестке истицы ФИО12, которая, проживая в данном доме, в 2001 г. вселила в дом ФИО2, не согласовывая это с другими собственниками. В 2008 г. брак между ФИО12 и ФИО2 был расторгнут. Сейчас собственники не могут пользоваться домом, так как в нем живет ФИО18, посторонний им человек. Он злоупотребляет спиртным, свободно ведет себя в их доме. Истица вынуждена жить у своего сына, желает жить в своем доме. Ответчик имеет другое жилье, зарегистрирован в нем по <адрес>, <адрес>, по имеющейся у них информации, сдает эту квартиру в аренду. Ранее дом по <адрес> имел две половины, поэтому в некоторых справках указано: <адрес>2, но зарегистрировано одно строение. Допрошенная по ходатайству истицы в качестве свидетеля П. В.В. пояснила, что в 2001 г. она вселила в <адрес> ответчика Чирва В.А. как члена своей семьи, так как ей в то время принадлежала 1/4 доля в этом доме и она проживала с ответчиком сначала в гражданском браке, затем в официальном. Согласия других собственников на вселение ФИО18 она не спрашивала. В 2008 г. брак между нею и Чирва В.А. был расторгнут, она и Чирва живут в этом доме как чужие друг другу люди. Членом семьи ее бывшей свекрови Подоваловой В.Д., а также ее сыновей П.А. и А. Чирва никогда не был. Отношений у него с ними нормальных нет. ФИО5 неоднократно предлагала ответчику выселиться добровольно, но он продолжает жить в этом доме. Участия в содержании дома он не принимал никогда. О судебном заседании он извещен, прийти не пожелал. В настоящее время дом принадлежит истице и ее (свидетеля) сыновьям, внукам истицы, она свою долю подарила истице. У ответчика имеется своя двухкомнатная квартира. Помощник прокурора Валеева О.В. в заключении пояснила, что требования истицы подлежат удовлетворению. Выслушав истицу Подовалову В.Д., ее представителя адвоката Гаманкову М.Д., свидетеля П.В.В., заключение помощника прокурора Валеевой О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство, выданным 19.01.1996 г. нотариусом по Назаровскому нотариальному округу С. Е.И., истица Подовалова В.Д. (мать наследодателя), П. В.В. (супруга наследодателя), П.А.В. и П. А.В. (дети наследодателя) получили по наследству после смерти П. В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в общую долевую собственность по 1/4 доле каждый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировали в БТИ, запись в реестре №. В доме проживала и по настоящее время проживает П. В.В., которая в 2001 г. вселила в данный дом Чирва В.А. как члена своей семьи, так как проживала с ним, с 2003 г. состояла с ним в зарегистрированном браке. 09.08.2008 г. брак между Чирва В.А. и Чирва (после расторжения брака – П.) В.В. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, как следует из свидетельства о расторжении брака. Чирва В.А. продолжает проживать в <адрес>, как установлено в судебном заседании, не являясь уже членом семьи П. В.В., членом семьи истицы Подоваловой В.Д. не являлся никогда. В данном доме по месту жительства зарегистрирована Подовалова В.В., проживают П. В.В. и Чирва В.А., истица и другие собственники данного дома проживают и зарегистрированы по другим адресам. ДД.ММ.ГГГГ, как следует из договора дарения, П. В.В. подарила принадлежащую ей 1/4 долю в праве собственности на указанный дом, а Подовалова В.Д. приняла в дар эту долю, право собственности на полученную в дар долю зарегистрировано Росреестром, выдано свидетельство о государственной регистрации права. Таким образом, в настоящее время истица Подовалова В.Д. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, по 1/4 доли в праве собственности на данный дом принадлежит ее внукам П. А.В. и П. А.В. Истица указывает, что Чирва В.А., не являясь членом ее семьи, против ее согласия проживает в доме, препятствуя тем самым осуществлять ей ее права владения, пользования и распоряжения данным домом. П. В.А. и П. В.А. поддерживают требования истицы о прекращении права пользования ответчика принадлежащим им домом и выселении его из этого дома. Круг членов семьи определен ст. 31 Жилищного кодекса РФ. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением. Чирва В.А. не относится к членам семьи собственников в настоящее время жилого дома по адресу: <адрес>. Он был вселен в данный дом П. В.В., как член ее семьи, когда ей принадлежала доля в праве собственности на дом. В настоящее время указанный жилой дом или доля в нем не принадлежит П. В.В., она пояснила, что после расторжения брака Чирва В.А. членом ее семьи также не является. Доказательств обратного суду не представлено. Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Из пункта 2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. На основании п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). На основании изложенного суд приходит к выводу, что в связи прекращением семейных отношения с собственником части жилого помещения П. В.В., а затем с переходом на основании договора дарения ее доли в праве собственности на дом по адресу: <адрес> к Подоваловой В.Д., членом семьи которой ответчик не является и которая требует прекратить право пользования Чирва В.А. данным домом, с учетом того, что остальные собственники поддерживают требования истицы, иск Подоваловой В.Д. подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Подоваловой В.Д, к Чирва В.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить. Прекратить право пользования Чирва В.А. жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>. Выселить Чирва В.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, <адрес>. Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме заочное решение принято 12 октября 2012 г. Судья Л.Н. Фроленко