РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 октября 2012 года г. Назарово Красноярский край Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Белокопытова И. В. при секретаре Костяной А.Ю. с участием представителя истца по доверенности Леншина Д.А., представителя ответчика Сирак В.И., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска Репейкова В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Назаровское» к Петрик С.Н. о взыскании суммы ущерба, причиненного повреждением автомобиля, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Назаровское» обратилось в Назаровский городской суд Красноярского края с исковым заявлением к Петрик С.Н. о взыскании суммы ущерба, причиненного повреждением автомобиля. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 7-м километре автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Т.. под управлением водителя П. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Назаровское» под управлением водителя Репейкова В.А. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель Петрик С.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> не учел метеорологические условия, чем нарушил п. 10.1ПДД и не принял меры к снижению скорости при возникновении опасности, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Репейкова. Согласно отчета об оценке № сумма ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля составила № рублей. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах», которая перечислила истцу страховое возмещение в размере № рублей. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей № копеек. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив в судебном заседании требования, просит взыскать с ответчика с учетом экспертизы, проведенной ИП Борисенко и с учетом оплаты стоимости услуг оценщиков Кравцова и Борисенко, сумму причиненного ущерба в размере № рублей. Ответчик Петрик С.Н., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил. Представитель ответчика Петрик С.Н. - Сирак В.И. в судебном заседании исковые требования истца признал частично в размере № руб. № коп. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, Репейков В.А. не возражал против удовлетворения исковых требований. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, Третьяков Т.Ю. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующих правоотношения между истцом и ответчиком, при вынесении настоящего решения применяет нормы материального закона, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда, в том числе нормы ГК РФ, иных нормативно-правовых актов, регулирующих общие положения о возмещении вреда. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов на 7-м километре автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Т. под управлением водителя Петрик С.Н., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Назаровское», под управлением водителя Репейкова В.А. Данное обстоятельство подтверждается рапортом сотрудника ДПС, справкой о ДТП. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель Петрик С.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, не учел метеорологические условия, чем нарушил п. 10.1ПДД и не принял меры к снижению скорости при возникновении опасности, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Репейкова. Производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. При этом суд учитывает, что ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по договору обязательного страхования гражданской ответственности страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществляя страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ч.5 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта произведенного Е.П. Кравцовым, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет № рублей, с учетом износа №. (л.д. 19-41). Представитель ответчика не согласен с представленным истцом отчетом об оценке стоимости ущерба автомобиля. В связи с разногласиями по стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, представленным истцом, по настоящему делу, по ходатайству представителя ЗАО «Назаровское» была проведена экспертиза, согласно заключению эксперта № И069-12-8 стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет № рублей. Суд, считает отчет об оценке стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты>, произведенного оценщиком Борисенко, обоснованным. Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа и т.п.) Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15). Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика Петрик С.Н. составит: № рублей. Исходя из изложенного, исковые требования в части размера государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд, подлежат частичному удовлетворению, пропорционально удовлетворенным требованиям. Так как решение суда состоялось в пользу истца, то в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчика возместить ему понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины, по оплате стоимости услуг оценщиков – за услуги оценщика ИП Кравцова Е.П. – № рублей, за провепдение экспертизы – № рублей, признав их необходимыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «Назаровское» удовлетворить частично. Взыскать с Петрик С.Н. в пользу ЗАО «Назаровское» причиненные повреждением автомобиля убытки в размере № рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере №. Решение может быть обжаловано в пелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий И.В. Белокопытов