РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 марта 2011 года г. Назарово Красноярского края
Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорьевой Ю.А.,
с участием:
истицы Кочергиной Н.Ф.,
ее представителя адвоката Гранько С.В., адвоката НО «Западная региональная коллегия «Адвокат» Красноярского края», полномочия на выступление в суде которого удостоверены ордером № 1754, выданным 10 января 2011 г.,
представителя ответчика Буренковой Е.Н., полномочия которой выражены в доверенности, выданной 01.02.2011 г.,
при секретаре Марюшко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочергиной Н.Ф. к УПФ ГУ о включении периода подготовки профессиональной деятельности в стаж работы в районах Крайнего Севера, перерасчете пенсии,
установил:
Кочергина Н.Ф. обратилась в суд с иском к УПФ ГУ о включении периода подготовки профессиональной деятельности в стаж работы в районах Крайнего Севера, перерасчете пенсии. В обоснование требования истица указала, что период подготовки к профессиональной деятельности в УП ККБ с 20 октября 1976 г. по 02 июня 1977 г., который вступившим в законную силу решением Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ зачтен в общий трудовой стаж для начисления пенсии, должен быть зачтен в трудовой стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, что дает ей право на перерасчет назначенной и выплачиваемой трудовой пенсии. Истица считает, что в указанный период трудовые отношения у нее сохранялись с ИГКБ, находящимся в районах Крайнего Севера, она получала заработную плату, на нее распространялись гарантии и компенсации, предусмотренные действующим в тот период КЗоТ РСФСР, специальным законом и нормативно-правовыми актами, регулирующими гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера. На ее обращение во внесудебном порядке к ответчику с такими же требованиями последовал незаконный отказ.
В судебном заседании истица и ее представитель настаивают на исковых требованиях, приводя доводы, содержащиеся в исковом заявлении, утверждая, что ее работа в спорный период подлежала зачету в «северный» стаж.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования Кочергиной Н.Ф. не признал, пояснив, что при обращении истицы с подобным заявлением в досудебном порядке ее требования не были удовлетворены, поскольку отсутствуют правовые основания к зачету периода прохождения обучения в г. Красноярске, не находящегося в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, не являющимся зоной экстремальных природно-климатических условий. Зачет решением суда указанного периода в общий стаж трудовой стаж не свидетельствует о его признании в качестве работы в районах Крайнего Севера.
Выслушав истицу и ее представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что требования истицы не соответствуют закону и не подлежат удовлетворению.
При установлении фактических обстоятельств по делу суд учитывает положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которым обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам, а именно решением Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании кассационного определения Красноярского краевого суда, обязательны для суда. Суд при этом учитывает, что указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию сторонами, поскольку при рассмотрении данного дела участвуют те же лица, что и при рассмотрении указанного дела.
К числу указанных фактических обстоятельств, в частности, относятся: Кочергина Н.Ф. принята в ИКБК и направлена на курсы обучения дамских парикмахеров в ККБ с 20 октября 1976 г. по 02 июня 1977 г., в течение которого ей начислялась заработная плата; данный период оценен в качестве периода работы с сохранением заработной платы, подлежащий включению в общий трудовой стаж.
Сторонами не оспаривается, что ККБ находится в <адрес>.
Таким образом трудовая деятельность Кочергиной Н.Ф. в период с 20 октября 1976 г. по 02 июня 1977 г. фактически осуществлялась в г. Красноярске.
Из архивной справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Игарки Красноярского края, следует, что в период обучения истицы с 20 октября 1976 г. по 02 июня 1977 г. ей выплачивалась заработная плата без учета гарантий и компенсаций, установленных за работу в условиях Крайнего Севера, т.е. ориентированную на место фактического исполнения трудовых обязанностей – <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в соответствующие месяцы, в то время как с июля месяца ДД.ММ.ГГГГ г., по возвращению истицы в г. Игарку, ее заработная плата значительно возросла – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что свидетельствует об оплате труда в компенсационном размере с учетом выполнения работы в районе Крайнего Севера – г. Игарке.
Город Красноярск в Перечень районов Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. N 1029 (с последующими изменениями и дополнениями) не входил, как на момент фактического выполнения работ в спорный период истицей, так и по настоящее время.
При этом положения специального закона – ст. 14, 28, 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" направлены на повышение уровня пенсионного обеспечения категории граждан, трудовая деятельность которых фактически осуществлялась в экстремальных природно-климатических условиях, по сравнению с обычными условиями труда.
Положения законов и нормативно-правовых актов – «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Инструкции «О порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами», утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 2, Постановления Правительства РФ «О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в остальных районах Севера» от 07 октября 1993 г. № 1012, на которые истица ссылается в иске, не могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям, поскольку они регулируют права и обязанности участников трудового договора, гарантии и компенсации работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей, устанавливают правила исчисления стажа работы в районах Крайнего Севера, необходимого для предоставления указанных гарантий и компенсаций, но не ориентированы на отношения в сфере пенсионного обеспечения, имеющего специфическое правовое регулирование.
В связи с отказом истице в удовлетворении иска ей должно быть отказано и во взыскании судебных расходов в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Ответчик о взыскании судебных расходов в его пользу не заявил, оснований для их возмещения в порядке ч. 2 ст. 103 ГПК РФ не усматривается.
Мер по обеспечению иска не применялось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска Кочергиной Н.Ф. к УПФ ГУ о включении периода подготовки профессиональной деятельности в стаж работы в районах Крайнего Севера, перерасчете пенсии отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Григорьева Ю.А.
верно