№ 2-387/11 не вступившее в законную силу



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Назарово 11 апреля 2011 года

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

с участием истца Дмитриева М.Ю.,

при секретаре Назарько Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева М.Ю. к администрации г. Назарово о признании незаконными действий и обязывании предоставить ответ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев М.Ю. обратился в суд с иском к администрации г. Назарово о признании незаконными действий и обязывании предоставить ответ. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением на имя главы администрации г. Назарово, с просьбой предоставить ему список участников Губернаторской елки, проходившей в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, так как предполагал, что при формировании данного списка были допущены злоупотребления должностными лицами его составлявшими и утвердившими. ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ из администрации г.Назарово за подписью заместителя главы С., в котором ему фактически отказано в предоставлении запрашиваемой информации по существу. Данный ответ противоречит требованиям п.4 ст.10 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан», в связи с чем нарушает его права на получение информации.

В судебном заседании истец на требованиях иска настаивает, просит их удовлетворить. Дополнительно показал, что у него имеются дети, которые по критериям подходят для участников Губернаторской елки, в связи с чем запрашивая указанный список он хотел в том числе проверить не нарушаются ли права его детей, которые не принимали участия в данном мероприятии. Также, показал, что фактически на его заявление он не получил ответа, так как ознакомившись с ним он не понял имеется ли данный список, где он находится и подлежит ли он предоставлению ему по заявлению.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, причин неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В связи с чем, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.

Суд исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, полагает необходимым заявленные уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев М.Ю. обратился с заявлением в адрес главы администрации г. Назарово о предоставлении ему утвержденного списка (копии) участников губернаторской елки проходившей в г.Назарово 29.12.2010 года, опубликовании данного списка в средствах массовой информации, проведении служебной проверки по факту выдачи пригласительных билетов на губернаторскую елку, лицам которые не были включены в согласованный список (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № в адрес Дмитриева М.Ю. был отправлен ответ, за подписью заместителя главы г.Назарово, согласно которого истцу сообщено, что участие в Губернаторской елки проходившей в 2010 году в г. Назарово приняли 450 детей, в т.ч. из города- 82 чел. Формирование состава участников проходило пед.коллективами общеобразовательных учреждений с участием общественности в муниципальных образованиях западной группы, органы местного самоуправления не участвовали в принятии решения в качественном составе делегации. В состав участников вошли дети- участников олимпиад, победители смотров-конкурсов, принимающих активное участие в общественной жизни школы. Учитывая, что критических замечаний со стороны пед.коллективов и родительского сообщества в администрацию города не поступало, мероприятие проведено на высоком организационном уровне. Основания для проведения служебного расследования по изложенным истцом фактам отсутствуют.

В соответствии со ст.1 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту Закон), данным Законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный Законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ст.2 Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии со ст.5 Закона при рассмотрении обращения органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст.9 Закона обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст.10 Закона орган местного самоуправления или должностное лицо:

- дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

- уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст.11 Закона в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

Таким образом, учитывая, что в нарушение требований Закона истцу на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ не дан ответ по существу поставленных вопросов, в частности: о предоставлении ему утвержденного списка (копии) участников губернаторской елки проходившей в г. Назарово 29.12.2010 года либо невозможности его предоставления, с указанием причин; об опубликовании данного списка в средствах массовой информации либо невозможности его опубликования, с указанием причин, то требования искового заявления подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при обращении в суд государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриева М.Ю. к администрации г. Назарово о признании незаконными действий и обязывании предоставить ответ удовлетворить.

Признать незаконными действия администрации г. Назарово по заявлению Дмитриева М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию г. Назарово предоставить Дмитриеву М.Ю. ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан».

Взыскать с администрации г. Назарово в пользу Дмитриева М.Ю. <данные изъяты> рублей уплаченных истцом при обращении в суд в качестве государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Жуль

Мотивировочная часть решения изготовлена 15.04.2011 года.

Копия верна

Судья А.В. Жуль