№ 2-610/11 не вступившее в законную силу



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2011 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Билаловой М.М.,

представителя ответчика ФГОУ СПО «Назаровский строительный техникум» Луценко Г.С.,

при секретаре Назарько Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Назаровский строительный техникум» о признании бездействия противоправным и обязывании исполнить требования законодательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по <адрес> обратилось в Назаровский городской суд с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Назаровский строительный техникум» о признании бездействия противоправным и обязывании исполнить требования законодательства, в частности: о признании бездействия ФГОУ СПО «Назаровский строительный техникум», выраженное в неисполнении пунктов 6, 7, 8 предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор от ДД.ММ.ГГГГ № противоправным; обязывании ФГОУ СПО «Назаровский строительный техникум» исполнить ст.36 Федерального закона «О санитарно-эпидеомологическом благополучии населения», в части прохождения гигиенической подготовки 65-тью сотрудниками до ДД.ММ.ГГГГ; обязывании ФГОУ СПО «Назаровский строительный техникум» исполнить п.3.3.1. СанПиН 2.2.1./2.1.1.1278-03, а именно довести до нормируемых показателей уровней искусственной освещенности в учебном кабинете № и полигоне каменных работ до ДД.ММ.ГГГГ; обязывании ФГОУ СПО «Назаровский строительный техникум» исполнить ст.34 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в части прохождения медосмотра восемнадцатью сотрудниками до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца обратился к суду с ходатайством о прекращении производства по делу в части, признания бездействия ФГОУ СПО «Назаровский строительный техникум», выраженное в неисполнении пунктов 6, 7, 8 предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор от ДД.ММ.ГГГГ № противоправным; обязывании ФГОУ СПО «Назаровский строительный техникум» исполнить ст.36 Федерального закона «О санитарно-эпидеомологическом благополучии населения», в части прохождения гигиенической подготовки 65-тью сотрудниками до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком данных требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца Билалова М.М. требования искового заявления поддержала по основания изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика Луценко Г.С. требования искового заявления признал, обратился к суду с письменным заявлением о признании иска. Дополнительно показал, что требования предписания не исполнены в связи с отсутствием финансирования, также показал, что на сегодняшний день из 18 сотрудников не прошел медицинский осмотр только один- Т

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем оно принимается судом.

В то же время учитывая, что на день рассмотрения гражданского дела из 18 сотрудников не прошел медицинский осмотр только Т, что подтверждается справкой специалиста отдела кадров, то требования искового заявления в части обязывании ФГОУ СПО «Назаровский строительный техникум» исполнить ст.34 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в части прохождения медосмотра восемнадцатью сотрудниками до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению частично, а именно в части необходимости медицинского осмотра одним сотрудником в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Назаровский строительный техникум» о признании бездействия противоправным и обязывании исполнить требования законодательства удовлетворить частично.

Обязать Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Назаровский строительный техникум» исполнить п.3.3.1. СанПиН 2.2.1./2.1.1.1278-03, а именно довести до нормируемых показателей уровней искусственной освещенности в учебном кабинете № и полигоне каменных работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Назаровский строительный техникум» исполнить ст.34 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в части прохождения медосмотра одним сотрудником до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Назаровский строительный техникум» в пользу местного бюджета государственную пошлину от уплаты которой истец был освобожден в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивировочной части решения, путем подачи жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий А.В. Жуль

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.