на день опубликования решение не вступило в законную силу



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назаровский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Наумовой Е.А.

с участием представителя истца ООО «Русфинанс Банк» Лукьяновой О.О., представившей доверенность № г.

при секретаре Кухаренко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Климченко О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Назаровский городской суд с иском к Климченко О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора №-ф ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля «<данные изъяты> года выпуска. В целях обеспечения выданного кредита дополнительно был заключен договор залога приобретаемого автомобиля.

В соответствии с п.10 кредитного договора Климченко О.В. обязан ежемесячно осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок до 30 (31) числа каждого месяца.

Сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которых текущий долг по кредиту <данные изъяты> копеек; срочные проценты – <данные изъяты>; долг по гашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты>; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты>; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты>; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Лукьянова О.О. на удовлетворении исковых требований настаивает. Просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение. Кроме того, просит взыскать с Климченко О.В. судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик Климченко О.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания при проведении подготовки, в суд не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, возражений, относительно заявленных требований суду не представил, в силу чего с учетом мнения представителя истца, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчика в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскании неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу закона нарушение заемщиком срока возврата очередной части долга дает заимодавцу право требовать досрочного исполнения договора, которое в данном случае сводится к возврату оставшейся части долга до установленного договором срока с уплатой процентов, досрочного расторжения договора.

Как установлено в судебном заседании, следует из кредитного договора №–Ф от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» предоставил Климченко О.В. денежные средства в размере <данные изъяты> для покупки автотранспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий договора, Климченко О.В. ежемесячно вносить на счет Банка денежные средства не менее <данные изъяты> и проценты за пользование кредитом в размере 23 % от суммы кредита. Кроме того, в случае несвоевременного внесения платежей и процентов по нему договором предусмотрены штрафные санкции и досрочный возврат кредита \л.д. 10,11\.

Из договора купли-продажи и ПТС следует, что Климченко О.В. приобрел автомобиль <данные изъяты>

Согласно договора залога \л.д.12,13\ Климченко О.В. предоставляет Банку имущество в виде указанного автомобиля, который будет находиться в залоге до полного исполнения условий договора №-ф.

Из представленного расчета задолженности следует, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> копеек, из них:

- текущий долг по кредиту <данные изъяты>

- срочные проценты – <данные изъяты>

- долг по гашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты>

- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты>;

- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты>

- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты>

Судом при проведении подготовки по делу, по ходатайству ответчика ему был предоставлен процессуальный срок для добровольного урегулирования спора, представителем истца было заявлено согласие на добровольное урегулирование спора с тем условием, что ответчиком будет до даты суде погашена просроченная задолженность по кредиту. С даты проведения подготовки с ДД.ММ.ГГГГ на дату рассмотрения иска ответчиком мер к погашению задолженности не предпринято, ответчик в судебное разбирательство не явился, к истцу с предложением о погашении задолженности, с условиями мирового соглашения не обращался, достоверно зная о характере спора, сумме задолженности, в судебное разбирательство не явился, заявлений не представил, возражений относительно расчета банка в суд не направил.

Таким образом, установлено, что Климченко О.В. допустил ненадлежащее исполнение кредитного договора, у него имеется задолженность, следовательно, сумма, указанная истцом, подлежит взысканию.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 351 ГК РФ установлены основания досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 15 договора заложенного имущества № ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в полном объеме за счет заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие доказательств неисполнения Климченко О.В.. обязательств по своевременному гашению кредита, по кредитному договору, не принятия мер по погашению кредита, у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В силу ст. 350 ГК РФ, начальная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Суд считает возможным определить начальную цену на заложенный автомобиль в размере, установленном независимым оценщиком, назначенным приставом – исполнителем.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Климченко О.В. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере по <данные изъяты> копеек, подтвержденная платежным поручением \л.д.6\.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Климченко О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Климченко О.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых текущий долг по кредиту <данные изъяты> срочные проценты – <данные изъяты>; долг по гашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты>; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты>; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль модели «<данные изъяты> установив начальную цену на заложенное имущество на основании акта оценки, возложив обязанность по проведению экспертной оценки независимым экспертом на пристава-исполнителя, с последующим взысканием суммы с ответчика.

Взыскать с Климченко О.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Заочное решение может быть отменено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней с даты получения заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отменен заочного решения с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: подпись Наумова Е.А.

мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>