Р Е Ш Е Н И Е подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

Назаровский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Карповой Ю.И.,

заявителя Ющенко А.И.,

инспектора РЭО ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» Хальчукова В.М., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ющенко А.И. об оспаривании бездействия органа государственной власти,

У С Т А Н О В И Л:

Ющенко А.И. обратился в суд с жалобой на бездействия РЭО ОГИБДД МО МВД России «Назаровский», в которой просит признать отказ РЭО ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» незаконным, обязать РЭО ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» поставить автомобиль *, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак * на регистрационный учет в установленном законом порядке, по тем основаниям, что им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Х. был приобретен автомобиль *, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак *. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» для замены собственника и выдаче свидетельства о регистрации транспортного средства на его имя. Однако в постановке автомобиля на регистрационный учет и выдаче СТС на его имя ему было отказано, так как им не было предоставлено ПТС. По поводу отсутствия ПТС он написал объяснительную, в которой указал, что потерял ПТС от автомобиля на заправочной станции. Считает отказ РЭО ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» не законным, создающим препятствия в эксплуатации его имущества.

В судебном заседании Ющенко А.И. на удовлетворении жалобы настаивает, по доводам в ней изложенным, дополнительно пояснив, что автомобиль *, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак * приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Х., данный договор был составлен сотрудниками РЭО в ДД.ММ.ГГГГ г. В настоящее время решил оформить и поставить автомобиль на регистрационный учет, однако ему сотрудниками РЭО было отказано, в виду отсутствия ПТС, который он потерял на заправке.

Представитель РЭО ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» Хальчуков В.М. на удовлетворении жалобы возражает, пояснив, что в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» обратился Ющенко А.И. с заявлением о постановке на регистрационный учет автомобиля *, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак *. Однако в ходе проверки сотрудниками РЭО было установлено, что Отделом судебных приставов по <адрес> наложен запрет на проведение регистрационных действий с данным автомобилем. В связи с чем, Ющенко А.И. было отказано в проведении регистрационных действий с автомобилем до снятия введенного запрета и предоставления соответствующих документов, подтверждающих данный факт. На момент обращения и до настоящего времени данный запрет не снят, документов, подтверждающих возможность проведения каких-либо регистрационных действий, заявителем не представлено. В связи с чем, проведение каких-либо регистрационных действий с данным автомобилем, в том числе постановка на регистрационный учет будет полностью противоречить действующему законодательству.

Суд, выслушав заявителя, представителя РЭО ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» Хальчукова В.М., проверив материалы дела, считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать.

Как следует из нормы ст. 254 ГПК РФ, суд рассматривает жалобы граждан на действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к подобным действия относятся действия указанных лиц, нарушающие права и свободы граждан и создающие препятствия к осуществлению гражданами их законных прав.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Согласно п. 19 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», к обязанностям полиции относится осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Правовую основу обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ устанавливает Федеральный закон от 10.12.1995 г. № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения». В силу статьи 5 данного Закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства РФ, правил, стандартов, технических норм и иных нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с и. 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.1 1.2008 г. № 1001 г. (далее Правила) Госавтоинспекция в соответствии с законодательством РФ осуществляет комплекс мероприятий, направленных на обеспечение допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории РФ и за ее пределами.

Согласно п. 35.3 Административного регламента инспектором по розыску регистрационного подразделения проверяются представленные документы по специализированному федеральному учету утраченной, похищенной, распределенной, выбракованной специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, оформленных паспортов транспортных средств в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.

В соответствии с п. 3 Правил, п. 33 Административного регламента не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 45 Правил регистрационные действия с транспортными средствами, которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заявитель Ющенко А.И. приобрел автомобиль *, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска у Х., являющегося собственником данного транспортного средства (л. д. 3).

Согласно постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль *, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>, наложен арест, должнику Х. запрещено совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на данный автомобиль (л.д. 13,14). Таким образом, арест на автомобиль *, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска наложен до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом установленных обстоятельств, суд считает жалобу Ющенко А.И. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку сотрудники РЭО ОГИБДД МВД России «Назаровский» действовали в соответствие с требованиями действующего законодательства и ведомственными актами МВД РФ.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, приходить к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих неправомерность бездействия РЭО ОГИБДД МО МВД России «Назаровский».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Ющенко А.И. о признании отказа РЭО ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» в постановке на регистрационный учет автомобиля *, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак * незаконным, обязании РЭО ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» поставить автомобиль *, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак * на регистрационный учет – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд <адрес>.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ