РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2012 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пурсакова М. Ю.,

при секретаре Филипповой И. В.,

с участием ответчика Бородина В. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Шарыповского отделения № 6917 к Бородину В. В., Бородину В. В., Думченко В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Шарыповского отделения № обратился в суд с иском к Бородину В. В., Бородину В. В., Думченко В. Н. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору. Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Бородиным В. В., взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Бородиным В. В. был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями кредитного договора Банком Бородину В. В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых. Бородиным В. В. денежные средства были получены. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было производиться Бородиным В. В. ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов должна была производиться Бородиным В. В. ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Бородиным В. В., Думченко В. Н. Бородин В. В. надлежащим образом условия по кредитному договору не исполняет. Задолженность Бородина В. В. перед Банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Шарыповского отделения № 6917, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления содержится просьба представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Шарыповского отделения № 6917 о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Ответчик Бородин В. В. в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Ответчики Бородин В. в., Думченко В. Н., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Шарыповского отделения № 6917 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (кредитором) и Бородиным В. В. (заемщиком) был заключен кредитный договор №. Договор был заключен в письменной форме.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить Бородину В. В. кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процента годовых на цели личного потребления, а Бородин В. В. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 кредитного договора.

В силу п. 4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (кредитором) и Бородиным В. В. (поручителем) был заключен договор поручительства №. Договор был заключен в письменной форме. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (кредитором) и Думченко В. Н. (поручителем) был заключен договор поручительства №. Договор был заключен в письменной форме.

Согласно договорам поручительства Бородин В. В., Думченко В. Н. обязались перед кредитором отвечать за исполнение Бородиным В. В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору, заключенному между заемщиком и кредитором.

Согласно п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Бородину В. В. сумму кредита в полном объеме.

Судом установлено, что Бородин В. В. свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, а именно, не выполнял надлежащим образом обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов, в связи с чем возникла задолженность.

Поскольку Бородиным В. В. были нарушены обязательства по кредитному договору Банк просит взыскать в его пользу с ответчиков образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, предоставив соответствующий расчет задолженности по кредитному договору.

Суд признает данный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, верным и арифметически правильным. Ответчиками данный расчет не опровергнут.

Таким образом, поскольку Бородиным В. В. было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, Бородин В. В. не выполнял в полном объеме взятые на себя обязательства по кредитному договору, а Бородин В. В., Думченко В. Н. обязались при неисполнении или ненадлежащем исполнении Бородиным В. В. обязательств по кредитному договору отвечать с Бородиным В. В. солидарно перед банком, суд приходит к выводу, что исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Шарыповского отделения № 6917 о расторжении кредитного договора и взыскании с Бородина В. В., Бородина В. В., Думченко В. Н. солидарно суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Шарыповского отделения № 6917 просит взыскать в его пользу с ответчиков солидарно понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере <данные изъяты>. В подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины Банком представлены в материалы дела платежные поручения.

На основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку законодательством не предусмотрено солидарного взыскания судебных расходов, а случаи солидарной обязанности должны быть напрямую предусмотрены законом, государственная пошлина подлежит взысканию в равных долях с ответчиков в размере по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Шарыповского отделения № 6917 к Бородину В. В., Бородину В. В., Думченко В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Бородиным В. В..

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытого акционерного общества) в лице Шарыповского отделения № 6917 с Бородина В. В., Бородина В. В., Думченко В. Н. солидарно <данные изъяты> – задолженность по кредитному договору, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты, а также взыскать с каждого по <данные изъяты> в счет уплаченной истцом государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Пурсаков М. Ю.