Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Назаровского городского суда <адрес> Третьякова Н.Е.

при секретаре Сорокиной С.В.

с участием ответчиков Т Е А., И

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Т, Е, А И о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в суд с иском к Т Е А, И. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Т взыскании с ответчиков солидарно задолженности по данному кредитному договору всего на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка - проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойка за пользование ссудой, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил по кредитному договору № Т кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В обеспечение предоставленного кредита между Банком и Е А И были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штрафа за просрочку возврата кредита. Уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным. Обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. Ненадлежащее исполнение заемщиком Т обязательств по кредитному договору является существенным нарушением договора.

В судебное заседание представитель истца Банка по доверенности Р, надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Т Е., А, И в судебном заседании не отрицали нарушение заемщиком обязательства по ежемесячному гашению кредита, солидарную ответственность поручителей с заемщиком за не полное и не своевременное погашение кредита. Т пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ оплатил в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплатил задолженность по данному кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, о чем представил подлинные платежные документы. С требованиями о взыскании понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска, а также расторжении договора, ответчики согласились.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, в том числе представленные ответчиками подлинные платежные документы, подтверждающие добровольное удовлетворение ими требований истца, суд считает, что оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности не имеется, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Т как заемщиком и Банком, как кредитором, заключен кредитный договор №, в силу которого Т был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых (л.д. <данные изъяты>).

Согласно данного кредитного договора, срочного обязательства индивидуального заемщика №- приложения к данному кредитному договору, дополнительного соглашения к данному кредитному договору - Т обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом и неустойку ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Заемщику предоставлялась отсрочка в погашение основного долга по кредиту сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Е., А И как поручителями, и Банком дополнительных соглашений в данным договорам, поручители обязуются отвечать перед Банком солидарно с заемщиком Т за исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д. <данные изъяты>).

Из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика Т перед Банком составляла <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка - проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойка за пользование ссудой (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, представленными документами подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиками кредитного договора, и наличие на момент обращения с иском в суд задолженности в указанной в иске сумме.

Указанное нарушение заемщиком Т договора суд признает существенным, и в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ считает подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном расторжении договора.

В тоже время, из представленных суду подлинных документов: чека платежного терминала от ДД.ММ.ГГГГ, приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на день рассмотрения дела задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек оплачена истцу ответчиком Т в добровольном порядке. Прием платежей по кредиту производился работниками отделением Банка с указанием в ордере, чеке платежного терминала о погашении кредита, что свидетельствует о том, что истцу достоверно известно о добровольном удовлетворении ответчиками предъявленных к ним требований, однако отказа от иска представителем истца не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования удовлетворены ответчиками в добровольном порядке до вынесения судом решения по существу дела, оснований для повторного возложения на них обязанности ими уже исполненной отсутствуют.

Судебные расходы, в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, подтвержденные подлинным платежным поручением, в соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиками в полном объеме (л.д. <данные изъяты>).

Суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено солидарного взыскания судебных расходов, а случаи солидарной ответственности должны быть напрямую предусмотрены законом, в связи с чем, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> рублю <данные изъяты> копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску Банка к Т, Е, А И о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины: с Т в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, с Е в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, с А в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, с И в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком с Т

В остальной части в удовлетворении исковых требований Банком отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Судья- Третьякова Н.Е.