РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 октября 2012 года г. Назарово Назаровский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Охотниковой Т.В., с участием ответчика Галеахметова С.Н., при секретаре Назарько Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Галеахметову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> (далее – Банк) обратилось с иском в суд к Галеахметову С.Н. с требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 19.07.2011 года между ОАО «<данные изъяты>» и Галеахметовым С.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставлял Галеахметову С.Н. кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок до 19.07.2014 года. В соответствии с п.3.1 и 3.2 кредитного договора Галеахметов С.Н. обязался погашать долг по ссуде начиная с августа 2011 года ежемесячно в размере <данные изъяты>., однако несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи, последний платеж был им произведен 19.01.2012 года. В связи с существенным нарушением условий договора Банк просит расторгнуть договор с ответчиком и взыскать с него задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., проценты в сумме <данные изъяты>., неустойку – <данные изъяты> а всего <данные изъяты>. а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину. Заочным решением Назаровского городского суда от 06.08.2012 г. требования истца были удовлетворены, кредитный договор № от 19.07.2011 г. расторгнут, с ответчика Галеахметова С.Н. в пользу банка взыскана задолженность по договору в сумме <данные изъяты>, а также взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> в возмещение оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины. По заявлению Галеахметова С.Н. заочное решение суда от 06.08.2012 г. было отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено. Представитель истца <данные изъяты> З. Д.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно представленному ходатайству просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивает, так как Галеахметов С.Н. никаких оплат с момента подачи иска не производил. Ответчик Галеахметов С.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что не имеет возможности исполнить свои обязательства по кредитному договору в связи со сложившимся затруднительным материальным положением, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования ОАО «<данные изъяты>» обоснованны и подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Галеахметовым С.Н. как заемщиком и кредитором – ОАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № (л.д.10-12). Согласно п. 1.1 указанного кредитного договора Банк обязался предоставить ФИО1 потребительский кредит в сумме 96000 рублей по<адрес>,65 % годовых, на срок 36 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствие с п. 3.1 Договора Галеахметов С.Н. обязался погашать кредит ежемесячно, аннуитетными платежами согласно графика. Согласно п.п.3.2 и 3.2.2. Договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности и подлежат уплате одновременно с погашением кредита. На основании п. 3.3 Договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере 0,5 % от сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п. 5.1 Договора в случае невыполнения заемщиком условий договора кредитор имеет право расторгнуть договор. Как видно из представленных материалов, Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, предоставив Галеахметову С.Н. кредит. Галеахметов С.Н. же нарушал условия возвращения кредита и уплаты процентов, предусмотренные вышеуказанным кредитным договором. С января 2012 года Галеахметов С.Н. платежей по кредиту не производит. Согласно расчета суммы задолженности по состоянию на 22 мая 2012 года сумма долга по договору составила <данные изъяты> В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ч. 1 ст. 319 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа, так заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие иска судом. Поскольку ответчиком признаны исковые требования в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска Галеахметовым С.Н. и считает необходимым удовлетворить исковые требования, сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Галеахметова С.Н. в пользу ОАО «<данные изъяты>». Требование банка о расторжении договора также подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» оплатило государственную пошлину при подаче настоящего искового заявления в суд размере 3142 рубля 77 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Банка к Галеахметову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Галеахметовым С.Н.. Взыскать с Галеахметова С.Н. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения через Назаровский городской суд Красноярского края. Председательствующий подпись Т.В. Охотникова Мотивированное решение составлено 24 октября 2012 года. Копия верна Судья Т.В. Охотникова