РЕШЕНИЕ
02 декабря 2010 года г. Назарово
Судья Назаровского городского суда Красноярского края Жуль А.В.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Шохина В.В. и его защитника Грачева В.Н.,
при секретаре Назарько Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шохина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шохин В.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в районе <адрес> с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем был доставлен в МОВД <данные изъяты> по адресу <адрес> где в этот же день около 10 часов 22 минут в нарушение положений п.2.3.2. ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением Шохин В.В. обратился в Назаровский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, так как он не управлял автомобилем, а находился в неисправном автомобиле и пил пиво.
В судебном заседании Шохин В.В. и его защитник Грачев В.Н. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, настаивали на отмене постановления мирового судьи.
Выслушав Шохина В.В., его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности Шохина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт отказа Шохина В.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4); рапортом УУМ МОВД <данные изъяты> Н (л.д.5); объяснениями понятых Ш. (л.д.6) и Ж. (л.д.7), которые засвидетельствовали факт отказа Шохина В.В. от прохождения медицинского освидетельствования; показаниями в суде первой инстанции свидетелей С., А., Н, К., Л., а также в суде второй инстанции свидетелей Н, К., Л.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Учитывая, что Шохиным В.В. нарушены требования п.2.3.2. ПДД РФ, то мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мировым судьей оценка доказательствам в оспариваемом постановлении дана в соответствии с правилами ст. 4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы Шохина В.В., а также показания свидетелей М., В. о том, что Шохин В.В. не управлял автомобилем, а просто в нем сидел и пил пиво являются несостоятельными и опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Оснований не доверять показаниям Н, К., Л. у суда не имеется, так как показания указанных лиц являются последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Данные свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Шохина В.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Шохина В.В. без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора в Красноярский краевой суд.
Судья подпись А.В. Жуль
Копия верна
Судья А.В. Жуль