РЕШЕНИЕ
09 декабря 2010 года г. Назарово
Судья Назаровского городского суда Красноярского края Жуль А.В.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Базуева А.И.,
при секретаре Назарько Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Базуева А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Базуев А.И. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты на 292 километре автодороги <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> совершил обгон с выездом на сторону дороги предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки дороги 1.1., чем нарушил п.1.3. ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Не согласившись с указанным постановлением Базуев А.И. обратился в Назаровский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как обгон он начал до сплошной линии разметки дороги 1.1. ПДД РФ, а закончил маневр обгона уже в зоне действия данной разметки. Кроме того, судья не удовлетворил его ходатайства о вызове и допросе сотрудников ГИБДД.
В судебном заседании Базуев А.И. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, настаивал на отмене постановления мирового судьи. Дополнительно показал, что когда он увидел дорожную разметку 1.1. ПДД РФ, то у него была возможность вернуться на свою полосу движения, однако он этого не сделал, так как подумал, что могло произойти ДТП, в связи с тем, что обгоняемые им транспортные средства двигались со скоростью около 40 км/ч, а он двигался со скоростью около 80 км/ч. Кроме того, в зоне его видимости транспортных средств двигающихся во встречном направлении не было, в связи с чем он закончил маневр обгона и пересек дорожную разметку 1.1. ПДД РФ.
Выслушав Базуева А.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности Базуева А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт выезда Базуева А.И. в нарушении ПДД РФ на сторону дороги предназначенную для встречного движения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Базуеву А.И. вменяется пересечение дорожной разметки 1.1. и нарушение п. 1.3. ПДД РФ, а также объяснениями Базуева А.И. данных при его составлении, согласно которых с нарушением он согласен, нарушил впервые (л.д.4); схемой совершения административного правонарушения, с которой Базуев А.И. согласился (л.д.6); схемой расположения дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.7); видеофиксацией из которой усматривается, что Базуев А.И. пересек дорожную разметку 1.1. ПДД РФ и выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения.
В соответствии с п.1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Учитывая, что Базуевым А.И. нарушены требования п. 1.3. ПДД РФ, так как он пересек дорожную разметку 1.1. ПДД РФ, то мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мировым судьей оценка доказательствам в оспариваемом постановлении дана в соответствии с правилами ст. 4.1 КоАП РФ.
Доводы Базуева А.И. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, так как он начал маневр обгона вне зоны действия дорожной разметки 1.1. ПДД РФ являются необоснованными, так как опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу.
Также, являются несостоятельными доводы жалобы о незаконности действий мирового судьи отказавшего в удовлетворении ходатайства о вызове для допроса в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД, так как действия сотрудников ГИБДД отражены в составленных ими протоколах, в связи с чем, оснований для их допроса не имелось.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Базуева А.И. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Базуева А.И. без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора в Красноярский краевой суд.
Судья подпись А.В. Жуль
Копия верна
Судья А.В. Жуль