Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Назаровского городского суда <адрес> Боброва Н.Ф.
при секретаре Борисовой И. М.,
рассмотрев жалобу Конончук И.А. на постановление государственного инспектора по <адрес> и <адрес> по пожарному надзору отдела ГПИ по <адрес> и <адрес> К от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ Конончука И. А,
У с т а н о в и л:
Постановлением государственного инспектора по <адрес> и <адрес> по пожарному надзору отдела ГПИ по <адрес> и <адрес> К от ДД.ММ.ГГГГ № Конончук И. А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в связи с нарушением п. 327 ППБ 01-03, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на поле <адрес> он производил сжигание стерни, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с данным постановлением Конончук И. А. обратился с жалобой в Назаровский городской суд об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, поскольку нарушена процедура его привлечения к административной ответственности, он не был извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела, кроме того, никакого сжигания стерни он не производил.
В судебное заседание Конончук И. А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд считает, что постановление государственного инспектора по <адрес> и <адрес> по пожарному надзору отдела ГПИ по <адрес> и <адрес> К от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Конончука И. А. необходимо оставить без изменения, а жалобу Конончук И. А. без удовлетворения по следующим основаниям:
В соответствии со статьями 28.1, 28.7 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ст. 28.5 КоАП РФ).
Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Конончука И. А. был составлен протокол об административном правонарушении, в котором государственным инспектором Ч были разъяснены права, о чем имеется подпись Конончука И. А. В этом же протоколе имеются объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности также с подписью ФИО1, согласно которым «выжигать поле» его отправил управляющий.
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Ч было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения вышеуказанного протокола в отделе ГПН ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, данное определение получено Конончуком И. А. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись.
На рассмотрение протокола Конончук И. А. не явился, постановление ему было направлено почтой.
Таким образом, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что он не был извещен о дате и месте рассмотрения дела, о том, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, опровергаются вышеперечисленными доказательствами.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении в частности, являются протокол об административном правонарушении, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, заключение эксперта, иные документы, вещественные доказательства, а также показания специальных технических средств.
Довод Конончука И. А. о том, что он не производил сжигания стерни, опровергаются его объяснениями в протоколе об административном правонарушении, а также его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, данные государственному инспектору по <адрес> и <адрес> по пожарному надзору К о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут он производил сжигание стерни. Объяснения были им прочитаны и подписаны, факт допущенного нарушения правил пожарной безопасности Конончук И. А. не оспаривал.
Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.
Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ соразмерно правонарушению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора по <адрес> и <адрес> по пожарному надзору отдела ГПИ по <адрес> и <адрес> К от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Конончук И.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Боброва Н. Ф.