РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Назаровского городского суда <адрес> Боброва Н. Ф.
при секретаре Борисовой И. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Назарова С.И. на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Назаров С.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на <адрес> в <адрес> Назаров С.И., управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, перевозил груз с превышением допустимых параметров (перегрузки на оси) без специального разрешения, спецпропуска чем нарушил п.23.5 ПДД, Приложения 2 и п.14 Инструкции по перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ о чем инспектором 1 взвода 3 роты ОБДПС ОГАИ УВД по <адрес> Ч, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Назаров С.И. в жалобе просит отменить данное постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку считает, что мировой судья фактически не анализирует, имеющиеся в деле доказательства, в связи с чем решение не мотивировано.
Кроме того, мировой судья не установил существенного обстоятельства, а именно, принадлежность автодороги, к соответствующему виду сети автомобильных дорог (федеральным, региональным, межмуниципальным или местным), на которой он был остановлен, с целью определения как объекта, так и объективной стороны правонарушения – без специального разрешения какого именно органа он осуществлял перевозку грузов, который мировой судья счет тяжеловесным.
В постановлении мирового судьи не мотивирован вывод о том, почему она полагает допустимой нагрузку 16.500 кг, при разрешенной максимальной массе 26.000 кг, при этом указывает фактическую нагрузку на оси при взвешивании, а не данные перегрузки.
Также не получили соответствующей оценки обстоятельства проведения весового контроля перевозимого груза на передвижном весом пункте, поскольку на дорогах весовой контроль может осуществляться только через стационарные пункты, в связи с чем Акт о превышении транспортным средством и запись взвешивания груза должны быть признаны недопустимыми доказательствами.
Таким образом, из содержания постановления невозможно установить, по каким критериям сделан вывод о тяжеловесности груза, не приведен сравнительный анализ допустимой и фактической нагрузок по соответствующий категории транспортного средства, на соответствующей категории дороге.
В судебном заседании Назаров С.И. и его защитник адвокат Г повторили изложенные в жалобе доводы, дополнив, что постановление мирового судьи не отвечает требованиям, предусмотренным Кодексом РФ об административных правонарушениях, не указан объект и состав правонарушения.
Проверив материалы дела, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, его защитника, исследовав доказательства, суд считает, что постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить без изменения, а жалобу Назарова С.И. без удовлетворения по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании, в отношении Назарова С.И. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, согласно которого он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на <адрес> в <адрес> управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты> перевозил груз с превышением допустимых параметров (перегрузки на оси) без специального разрешения, спецпропуска в нарушение п.23.5 ПДД, Приложения 2 и п.14 Инструкции по перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, о чем инспектором 1 взвода 3 роты ОБДПС ОГАИ УВД по <адрес> Ч,
В ст.25.1 КоАП РФ перечислены права лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. Они вправе, в частности, давать объяснения об обстоятельствах совершенного административного правонарушения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства о приобщении имеющих значение для дела документов и вещественных доказательств, о привлечении и заслушивании специалистов и др.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении в частности, являются протокол об административном правонарушении, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, заключение эксперта, иные документы, вещественные доказательства, а также показания специальных технических средств.
Ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии п.3 ст.5 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.
Таким образом, довод Назарова С.И. и его защитника о том, что в суде не установлена категория дороги, по которой он осуществлял перевозку груза, для установления объективной стороны ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ не требуется, поскольку с объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении правил перевозки, в частности тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования.
В соответствии с п.23.5 Правилами дорожного движения требования к перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов регламентируются Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом России 27.05.96, зарегистрированной в Минюсте России 08.08.96, регистрационный N 1146, МВД РФ и Федеральной автомобильно-дорожной службой РФ 27.05.1996 г, с измен. от 22.01.2004 г.).
Указанная Инструкция содержит параметры, при превышении которых груз признается тяжеловесным и обязывает перевозчика груза получать разрешения на перевозку тяжеловесного груза.
В п.1.2. данной Инструкции указано, что, тяжеловесным грузом является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1;
Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 31.08.2007 года N 245 утверждено Положение о порядке взимания платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования и дорожным сооружениям на них (далее - Положение).
Основанием для внесения платы с владельцев и пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес> в соответствии с пунктом 1 Положения является акт о превышении транспортным средством параметров, установленных Инструкцией.
В соответствии с указанной Инструкцией водители транспортных средств, перевозящие крупногабаритные и тяжеловесные грузы, должны иметь при себе, кроме документов, предусмотренных пунктом 2.1 ПДД, соответствующее разрешение на перевозку и пропуск, которые выдает Минтранс России согласно Федеральному закону "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушения порядка их выполнения" (от 24 июля 1998 г., N 127-ФЗ).
В объяснениях на Акте (л.д.5), в жалобе Назаров С. А. ссылается на Постановление Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1079 "О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах", которым установлено, что на федеральных и других автомобильных дорогах создаются только стационарные посты органов внутренних дел, пункты государственного контроля за осуществлением международных автомобильных перевозок и стационарные пункты, на которых производится весовой контроль транспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки.
Между тем ФЗ "О безопасности дорожного движения" непосредственно не предусматривает, какие посты (стационарные или передвижные) могут использоваться соответствующими органами в целях выполнения возложенных на них задач.
Из содержания этого Закона не вытекает также, что Правительству РФ поручалось установить, каким способом может производиться весовой контроль транспортных средств.
В этой связи вопрос, каким способом собственник дороги, в данном случае субъект РФ, имеет право осуществлять весовой контроль в целях сохранности своей собственности, данным постановлением не регулируется.
Постановление Правительства не содержит запрета на использование передвижных постов весового контроля.
В суде установлено и не оспаривается Назаровым С.И., что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на <адрес> в <адрес> управлял тяжеловесным транспортным средством «<данные изъяты> и перевозил груз без специального разрешения или спецпропуска.
В соответствии с п.8.1 Инструкции Назаров С.И. по требованию инспектора ГАИ предоставил транспортное средство для проведения весового контроля.
После его проведения в присутствии водителя Назарова И.С. был составлен Акт (л.д.5) из которого следует, что автомобиль «MAN 26414» государственный регистрационный знак Р 539 ОУ прошел весовой контроль на весах марки RW-15р № где была установлена фактическая нагрузка -25.710 кг, при допустимой 16.500 кг, а также фактические нагрузки на оси 1 - 6.840 при допустимой 6.000; 2 – 11.545 при допустимой 5,5; 3 – 7,325 при допустимой 5,0 (л.д.5).
Из текста Инструкции и приложений к ней следует, что параметры допустимых осевых нагрузок установлены исходя из марки конкретного автомобиля с учетом расстояний между осями автомобиля, а также с учетом дороги, построенных под осевую массу, поэтому сотрудник ПВК при заполнении Акта о превышении ТС установленных параметров, заполняет только допустимые и фактические нагрузки.
Данные параметры были отражены в постановлении мирового суда и поэтому довод Назарова С.И. о том, что не указаны параметры перегрузки, не может быть принят во внимание, поскольку установление их не имеет доказательственного значения.
Мировой судья в постановлении правильно указал разрешенную максимальную массу 26.000 кг, поскольку данная масса указана в ПТС на данный автомобиль (л.д.18).
Согласно справки МУНИЦИПАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «КЕМЕРОВСКИЕ АВТОДОРОГИ» от ДД.ММ.ГГГГ данные весы являются передвижными и устанавливаются специалистами весового контроля по согласованию с ОГИБДД <адрес>, технические характеристики указаны в руководстве по эксплуатации (л.д.48).
Таким образом, установление весовых параметров автомобиля марки <данные изъяты> произведено в соответствии с действующим законом, в связи с чем довод Назарова С.И. о том, что пост весового контроля является передвижным и поэтому установленные параметры перегруза не могут являться законными, не может быть принят во внимание.
На основании Акта инспектором 1 взвода 3 роты ОБДПС ОГАИ УВД по <адрес> Ч составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Данный протокол составлен в соответствии с нормами КоАП РФ и поэтому правильно мировым судьей признан в качестве доказательства, который был исследован в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Довод Назарова С. И. о том, что при определении нагрузки на оси были использованы весы иной модели, чем это указано в акте, своего подтверждения в судебном заседании не нашел.
Таким образом, установлено, что оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, а административное наказание назначено судьёй в пределах санкции ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ и соразмерно правонарушению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Назарова С.И. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение в силу ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ может быть обжаловано, либо опротестовано в порядке надзора, с подачей жалобы либо протеста в <адрес>вой суд.
Председательствующий: Боброва Н.Ф.