РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Назаровского городского суда <адрес> Боброва Н. Ф.,
при секретаре Борисовой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Болгова А.П. на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Болгов А.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца при следующих обстоятельствах: в <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты> совершил обгон с выездом на полосу для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20, чем нарушил п. 1.3 ПДД.
Болгов А.П. в жалобе просит отменить данное постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку считает, что не установлено, что именно он, на указанном автомобиле совершал обгон, в районе действия знака «Обгон запрещен» на <данные изъяты>
Кроме того, на видеозаписи не видно человека, выходящего из автомобиля, после его остановки сотрудниками ГАИ. С данной видеозаписью, он был сразу же не согласен, о чем написал в протоколе об административном правонарушении.
В судебном заседании Болгов А.П., его представитель адвокат Г повторили доводы, изложенные в жалобе, дополнили, что автомобиль останавливали в другом месте, в другое время.
Свидетель Б показал, что вместе с Болговым А. П. находился в указанный день в автомобиле, их остановили по громкой связи сотрудники милиции, сам он видеозапись не видел, Болгов А. П. сказал, что на него составили протокол за пересечение сплошной линии, на самом деле они ее не пересекали, остановили их в другом месте, в другое время, около <данные изъяты> часов.
Проверив материалы дела, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, адвоката Г, свидетеля, исследовав доказательства, суд считает, что постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить без изменения, а жалобу Болгова А.П. без удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании, в отношении Болгова А.П. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 РФ, согласно которого он ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил обгон с выездом на полосу для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20, чем нарушил п. 1.3 ПДД.
В ст.25.1 КоАП РФ перечислены права лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. Они вправе, в частности, давать объяснения об обстоятельствах совершенного административного правонарушения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства о приобщении имеющих значение для дела документов и вещественных доказательств, о привлечении и заслушивании специалистов и др.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении в частности, являются протокол об административном правонарушении, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, заключение эксперта, иные документы, вещественные доказательства, а также показания специальных технических средств.
Ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с п.1.2 Правилами дорожного движения «Обгон» -- опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
В силу п. 1.3. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" указывает на то, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
В суде установлено и не оспаривается Болговым А.П., что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> и был остановлен сотрудниками ГАИ. На данном участке дороги установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». Также не отрицает, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он дал свои объяснения.
Данный протокол составлен в соответствии с действующим законом, и принимается судом в качестве доказательства.
Довод Болгова А.П. о том, что сотрудниками ГАИ в районе действия знака 3.20 «Обгон запрещен» на <данные изъяты> на видеозаписи был зафиксирован не его автомобиль, не может повлечь удовлетворение жалобы, как основанный на неверном толковании заявителем норм ПДД РФ и КоАП РФ.
Обязательное фиксирование правонарушений с использованием видеосъемки нормами КоАП РФ не предусмотрено.
Обстоятельства нарушения зафиксированы сотрудником ГИБДД в рапорте, протоколе об административном правонарушении, которые в совокупности с его показаниями, с графической схемой участка дороги, объяснениями сотрудника ГАИ, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оглашенных в судебном заседании, являются достаточными доказательствами виновности Болгова А.П. в нарушении ПДД РФ.
Суд не принимает в качестве доказательства показания свидетеля Б, поскольку, являясь родственником лица, привлекаемого к административной ответственности, он заинтересован в удовлетворении жалобы Болгова А. П.
Довод Болгова А. П. о том, что сотрудники милиции требовали с него взятку, в судебном заседании не нашел своего подтверждения, поскольку никакого заявления об этом Болгов А. П. в правоохранительные органы не писал.
Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Болгова А.П. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение в силу ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ может быть обжаловано, либо опротестовано в порядке надзора, с подачей жалобы либо протеста в <адрес>вой суд.
Председательствующий: Боброва Н.Ф.