Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Назаровского городского суда <адрес> Боброва Н.Ф.,
при секретаре Борисовой И. М.,
рассмотрев жалобу Архипова А.Г. на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОВД «Назаровский» Ш об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У с т а н о в и л:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОВД «Назаровский» Ш от ДД.ММ.ГГГГ Архипов А. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, совершенном при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут на <адрес> он управлял транспортным средством не имея документов, предусмотренных ПДД, не имея водительского удостоверения и документов на транспортное средство, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД.
Архипов А. Г. в жалобе просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу, поскольку он автомобилем не управлял, автомобилем управляла его дочь – Архипова Е. А., которая заехала на автомобиле в сугроб, а он лишь остановил проезжавшую машину, но сам автомобилем не управлял.
В судебном заседании Архипов А. Г., его защитник адвокат С поддержали доводы жалобы, дополнили, что согласие с постановлением Архипов А. Г. подписал, поскольку был введен в заблуждение сотрудниками милиции.
Старший инспектор ДПС ОГИБДД МОВД «Назаровский» Ш полагал в удовлетворении жалобы отказать, показал, что на расстоянии 300 м от автомобиля ДПС Архипов А. Г. на своем автомобиле въехал в сугроб, он к нему сразу подошел, больше вокруг никого не было. Архипов А. Г. включал заднюю передачу, пытаясь выехать из сугроба.
Свидетель А показала, что она, не имея водительских прав, перегоняла автомобиль, въехала в сугроб, двигатель не выключала, позвонила отцу, который пришел и, сев за руль, пытался выехать из сугроба, а она ушла домой.
Суд, выслушав Архипова А. Г., защитника, старшего инспектора ОГБДД МОВД «Назаровский», свидетеля, проверив административный материал, изучив жалобу, находит, что в удовлетворении жалобы следует отказать.
Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, Водитель механического транспортного средства обязан:
2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки:
водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение;
регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство,
документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание.
Поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении имеются сведения о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, суд расценивает данный факт как обстоятельство, подтверждающее вину Архипова А. Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.
Довод жалобы Архипова А. Г. о том, что он не управлял автомобилем, кроме его признания в оспариваемом постановлении, опровергаются и вышеприведенными показаниями свидетеля А
Наказание Архипову А. Г. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Архипову А.Г. в удовлетворении жалобы на постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МОВД «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Боброва Н. Ф.