РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Назаровского городского суда <адрес> Боброва Н.Ф.
при секретаре Борисовой И. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куприянова О.В. на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Куприянов О. В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут на <адрес> около <адрес> Куприянов О. В. упарвлял автомоиблем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, о чем инспектором ДПС ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Куприянов О. В. в жалобе просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, поскольку считает, что при освидетельствовании его на состояние опьянения ему не был разъяснен порядок освидетельствования прибором, не были представлены документы на используемый прибор, врачом-наркологом не был вручен акт медицинского освидетельствования.
В судебном заседании Куприянов О. В. повторил изложенные в жалобе доводы.
Проверив материалы дела, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, суд считает, что постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить без изменения, а жалобу Куприянова О. В. без удовлетворения по следующим основаниям:
Согласно ст. 62.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В протоколе об отстранении от управления транспортными средствами указано, что у Куприянова О. В. присутствует запах алкоголя из полости рта, покраснение лица, покраснение глаз.
Факт алкогольного опьянения подтвержден актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у Куприянова О. В. установлено алкогольное опьянение. Данные Акт составлен в соответствии с действующим законом и признан судом допустимым доказательством.
Ни указанным Кодексом, ни иным нормативным правовым актом не предусмотрено включение в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения записей о разъяснении прав и обязанностей освидетельствуемого лица, а также об информировании его о порядке проведения освидетельствования с применением технического средства измерения и последствиях отказа от освидетельствования или несогласия с его результатами, знание которых входит в обязанности водителей транспортных средств.
При таком положении ссылки в жалобе на нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части того, что Куприянов О. В. не ознакомлен с порядком освидетельствования, ему не были предоставлены документы на прибор, лишены каких-либо оснований.
Согласно акту медицинского освидетельствования №, у Куприянова О. В. было установлено состояние опьянения на основании наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, а также клинических признаков опьянения – нистагм с обеих сторон, запах алкоголя изо рта.
Ссылка Куприянова О. В. на то, что врачом ему не был разъяснен порядок проведения освидетельствования, также лишен правовой основы.
На основании ч. 7 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.
Вместе с тем сам факт совершения Куприяновым О. В. административного правонарушения установлен вышеприведенными доказательствами и показаниями свидетелей, проанализированных в постановлении мирового судьи, и то обстоятельство, что Куприянову О. В. не был выдан на руки акт медицинского освидетельствования, не освобождает его от административной ответственности.
Нарушений материальных и процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления, не имеется.
Довод жалобы о недоказанности совершения административного правонарушения опровергается совокупностью доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.
Доводы Куприянова О. В. не влияют ни на правильность квалификации его действий, ни на правильность выводов суда о его виновности в совершении данного административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куприянова О.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение в силу ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ может быть обжаловано, либо опротестовано в порядке надзора, с подачей жалобы либо протеста в <адрес>вой суд.
Судья: Боброва Н.Ф.