РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Назаровского городского суда <адрес> Боброва Н. Ф.
при секретаре Борисовой И. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мурыгина А.П., представляющего на основании доверенности интересы СЗАО «Сахаптинское» на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СЗАО «Сахаптинское» как юридическое лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей при следующих обстоятельствах: по результатам плановой выездной проверки СЗАО «Сахаптинское» проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ и выявлены нарушения законодательства о недрах и природоохранного законодательства.
Для устранения выявленных нарушений предприятию были выданы предписания от ДД.ММ.ГГГГ №НЗ-149/1, от ДД.ММ.ГГГГ №НЗ-1492, от ДД.ММ.ГГГГ №НЗ-149/3; от ДД.ММ.ГГГГ №НЗ-149/4, срок исполнения которых истек ДД.ММ.ГГГГ
На основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р/п. проведена внеплановая документарная проверка выполнения предписаний СЗАО «Сахаптинское». Нарушения указанные в предписаниях фактически не устранены, а именно:
Предписание <данные изъяты> - СЗАО «Сахаптинское» не осуществляет ведение мониторинга подземных вод в соответствии с действующими методическими рекомендациями для одиночных водозаборов. Согласованная в установленном порядке программа мониторинга не представлена. Отсутствуют данные по ежемесячному замеру уровня, величине водоотбора из скважин, из 9 действующих скважин представлена информация по забору воды по 5 скважинам. Нет данных по замеру температуры подземных вод, протоколы проб воды с показателями их качества;
Предписание <данные изъяты> - недропользователь предоставил только договор от ДД.ММ.ГГГГ0г №Н, с ФГУ здравоохранения «Центр гигиены и. эпидемиологии в <адрес>» на выполнение бактериологических анализов. Собственно результаты анализов за 2008-2009гг, а также за 2010г. не представлены;
Предписание <данные изъяты> - проект зон санитарной охраны СЗАО «Сахаптинское» не разработан и несогласован в установленном порядке;
Предписание <данные изъяты> - недропользователь не обустроил зоны санитарной охраны на основании разработанного проекта. Представленные фотографии характеризуют ограждение ферм и водонапорных башен без соответствующей привязки. Приведены фотографии по четырем объектам, из действующих 9 скважин.
Представитель СЗАО «Сахаптинское» Мурыгин А.П., действующий по доверенности, в жалобе просит отменить данное постановление и направить дело на новое рассмотрении в связи с тем, что в постановлении указано, что извещение о дне рассмотрения получил директор СЗАО «Сахаптинское» И, однако это невозможно, поскольку с 05 мая 2010 года он выехал за пределы <адрес> и <адрес>, а в настоящее время директором является Т
В судебном заседании Мурыгин А.П. повторил изложенные в жалобе доводы о ненадлежащем извещении должностного лица о дате, месте и времени рассмотрения административного дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, суд считает, что постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Из смысла ч.1 ст.19.5 КоАП РФ следует, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет административную ответственность.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указного лица дело может быть рассмотрено, если имеются сведения о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела, и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела или если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пленум Верховного суда РФ Постановления от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 10.06.2010 г.) разъяснил, что в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП не содержит каких – либо ограничений, связанных с таким извещением, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, заказным письмом с уведомлением).
.дреева Д.сти.тво по делупрекратить в вязи с истечением срока првлечения к администратвиной отсветсвенности.
В материалах дела имеется сообщение о том что, ДД.ММ.ГГГГ секретарь судебного заседания сообщила директору СЗАО «Сахаптинское» И о дне и времени рассмотрения дела по телефону 3-11-60 (л.д.27).
Однако в последующем было установлено и подтверждается представленными материалами, что в ходе телефонного разговора секретарь ошибочно поняла, что разговаривает именно с И, который по ее мнению является директором СЗАО «Сахаптинское», в связи с чем судья при вынесении постановления также посчитал, что представитель юридического лица уведомлен надлежащим образом.
О том, что с июня 2010 года и по настоящее время директором СЗАО «Сахаптинское» является Т, подтверждается доверенностью и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа.
Таким образом, вывод судьи о том, что директор СЗАО «Сахаптинское» извещен надлежащим образом не нашел своего подтверждения.
Согласно части 1 статьи 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, составляет 3 месяца.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (ред. от 10.06.2010 г.) срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяце со дня совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении СЗАО «Сахаптинское» признанного виновным по ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лиц Сельскохозяйственного Закрытого акционерного общества «Сахаптинское» отменить и производство по делу прекратить.
Настоящее решение в силу ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ может быть обжаловано, либо опротестовано в порядке надзора, с подачей жалобы либо протеста в <адрес>вой суд.
Председательствующий Боброва Н