01 июня 2011 года г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Афанасьев Лев Владимирович,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Чулкова Н.В. и его защитника Гуртовенко А.Е.,

при секретаре Яранцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чулкова Н.В. и его защитника Гуртовенко А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе от 08.04.2011 года о привлечении Чулкова Н.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе от 08.04.2011 года Чулков Н.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> передал управление транспортным средством В государственный регистрационный номер «№ Д, который находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7. ПДД РФ и совершил административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в связи с чем привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Чулков Н.В. обратился в Назаровский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 08.04.2011 года отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что он не передавал управление транспортным средством Д, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Чулков Н.В. и его защитник Гуртовенко А.Е. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, настаивали на отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. Чулков Н.В. дополнительно показал, что когда Д сел за руль, он спал. С заявлением об угоне не обращался, так как пожалел Д

Выслушав Чулкова Н.В., защитника Гуртовенко А.Е., исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности Чулкова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт передачи Чулковым Н.В. управление транспортным средством Д находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); рапортом ИДПС МОВД «Назаровский», согласно которых Д был с признаками алкогольного опьянения (л.д.6); протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Д из которого следует, что «Управление автомобиля доверил, передал мне Чулков Н.В.» (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено наличие признаков алкогольного опьянения у Д, в том числе запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.4); актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Д составило 0,92 мг/л. С результатами освидетельствования Д согласился. Основанием для проведения освидетельствования явился в том числе, запах алкоголя из полости рта (л.д.5).

Сведений о несогласии Чулкова Н.В. с совершенным им правонарушением процессуальные документы не содержат.

В соответствии с п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения

Учитывая, что Чулковым Н.В. нарушены требования п.2.7. ПДД РФ, то мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, то есть передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Мировым судьей оценка доказательствам в оспариваемом постановлении дана в соответствии с правилами ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Чулков Н.В. не передавал управление автомобилем Д находящемуся в состоянии алкогольного опьянения опровергаются вышеприведенными доказательствами и противоречат материалам дела.

Приведённый в судебном заседании защитником Гуртовенко А.Е. довод о том, что указанное в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении место совершения правонарушения – <адрес> не соответствует обстоятельствам дела, так как Д начал управление транспортным средством в другом месте, суд находит необоснованным поскольку указанное место совершения правонарушения не противоречит материалам дела. Оснований для переоценки установленных мировым судьёй фактических обстоятельств дела не имеется. При этом то обстоятельство, что местом передачи транспортного средства является не указанный в протоколе об административном правонарушении в обжалуемом постановлении ориентир, не влияет на правильность вывода мирового судьи о виновности Чулкова Н.В. во вменённом ему правонарушении, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении Чулков Н.В, в данном им объяснении подтвердил факт передачи транспортного средства находившемуся в нетрезвом состоянии Д

Довод защитника о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Чулкова Н.В. не мог быть составлен ранее протокола об административном правонарушении в отношении Д и проведения в отношении последнего освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не основан на законе и не может быть принят судом во внимание.

Также суд считает необоснованным довод защитника о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку в материалах дела отсутствует карта маршрута наряда ДПС ГИБДД МОВД «Назаровский» и невозможно определить, входил ли в маршрут движения сотрудников ДПС участок, на котором был остановлен автомобиль под управлением Д Суд считает, что информация о маршруте движения наряда ДПС не относится к предмету доказывания по данному делу.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену принятого постановления при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе от 08.04.2011 года о привлечении к административной ответственности Чулкова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Чулкова Н.В. без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу немедленно, и может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья подпись Л.В. Афанасьев