Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Назаровского городского суда <адрес> Третьякова Наталья Ерахимовна

при секретаре Сорокиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> К об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

П обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» К об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.12 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушение п. 6.2 и п. 6.14 Правил дорожного движения. А именно, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на перекрестке улиц <данные изъяты> управляя автомобилем Г проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 и п. 6.14 Правил дорожного движения. Считает, что решение, принятое инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» К неправомерно, поскольку он ехал по ул. <данные изъяты> и поворачивал на <данные изъяты> на зеленый сигнал светофора. Возможно, когда осуществлял движение по перекрестку, загорелся желтый сигнал светофора, который с его полосы также разрешал движение. В данной дорожной ситуации, согласно Правилам дорожного движения он имел право продолжить движение. В это время сотрудники ГИБДД ехали по <данные изъяты> и не могли видеть на какой сигнал светофора он выехал на указанный перекресток.

В судебном заседании заявитель на своей жалобе настаивает по основаниям, указанным в жалобе. Пояснил, что двигался ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на ул. <данные изъяты> подъезжая к перекрестку с <данные изъяты> к стоп-линии видел, что зеленый сигнал светофора начинает мигать, но продолжил движение, так как помех никому не создавал. При движении по перекрестку замигал желтый сигнал светофора, когда повернул на <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ОГИБДД, которым не понравилось, что он обратился к ним на «ты». Поскольку торопился, то сначала согласился с предъявленным ему нарушением Правил дорожного движения, хотя фактически нарушения не было.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» с жалобой П не согласен, считает, что вина П в нарушении Правил дорожного движения очевидна, так как он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на перекрестке улиц <данные изъяты> управляя автомобилем Г, проехал на запрещающий сигнал светофора, что и было отражено в постановлении, и что не противоречит положением КоАП РФ. Пояснил также, что автомобиль ГИБДД двигался по <данные изъяты> не доезжая до стоп-линии на светофоре с их стороны был желтый мигающий свет, и в это время со стороны ул. <данные изъяты> на перекресток под желтый сигнал выехал автомобиль под управлением П, в котором находился пассажир. Автомобиль под управлением П был ими остановлен, сначала водитель был согласен с нарушением, но узнав о размере штрафа, выразил несогласие, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, представителя ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» К об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.12 КоАП РФ в отношении П в силу следующего:

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно статье 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.

Пунктом 6.2 ПДД предусмотрено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.14 ПДД предусмотрено, что водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение. Пешеходы, которые при подаче сигнала находились на проезжей части, должны освободить ее, а если это невозможно – остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Таким образом, пункт 6.14 ПДД разрешает дальнейшее движение лишь водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут водитель П управляя автомашиной Г в нарушение п. 6.2 и 6.14 ПДД проехал регулируемый перекресток ул. <данные изъяты> на запрещающий желтый сигнал светофора, при этом у него имелась возможность принять меры к остановке транспортного средства не прибегая к экстренному торможению, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.12 КоАП РФ.

Виновность П в совершении административного правонарушения по ст. 12.12 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, где в объяснении П указано, что выезжал, освобождал перекресток под желтый сигнал светофора, объяснениями П в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на перекрестке улиц <данные изъяты> управляя автомобилем Г, проехал на желтый сигнал светофора.

Вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 ч. 1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены в размерах, предусмотренных санкцией ст. 12.12 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>К об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.12 КоАП РФ в отношении П оставить без изменения, жалобу П без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.2-30.8 КоАПРФ в <адрес>вой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Назаровский городской суд

Судья: Третьякова Н.Е.