РЕШЕНИЕ 13 октября 2011 года г.Назарово Судья Назаровского городского суда Красноярского края Афанасьев Лев Владимирович, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Батурина И.Я., при секретаре Терасмес Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Батурина И.Я. на постановление мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе от 09 сентября 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №154 города Назарово и Назаровского района от 09 сентября 2011 года Батурин И.Я. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, на ул. <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Не согласившись с указанным постановлением Батурин И.Я. обратился в Назаровский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 09 сентября 2011 года изменить и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в связи с тем, что наказание ему назначено слишком суровое, без учета смягчающих обстоятельств, поскольку в дорожно – транспортном происшествии нет его вины и поскольку он является инвалидом, возможность управлять автомобилем является средством передвижения, которое помогает вести полноценный образ жизни. Кроме того, объяснения данные сотрудникам ГИБДД и записанные с его слов, прочитать не смог, в связи с неразборчивым почерком, а подписать данные объяснения его заставили. В судебном заседании Батурин И.Я. настаивал на удовлетворении жалобы, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признаёт, однако в судебном заседании подтвердил, что покинул место совершения административного правонарушения после совершения ДТП, поскольку его жене нужно было по нужде. Приехав домой в милицию о ДТП не сообщил. Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лицо, подавшее жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности Батурина И.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия, участником которого Батурин И.Я. являлся, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен факт совершения административного правонарушения, при этом Батурин И.Я. собственноручно написал, что уехал с места ДТП, поскольку посчитал себя не виновным в ДТП (л.д.3), рапортом инспектора ДПС ГИБДД МОВД «Назаровский» Б.Л.А. (л.д.4); письменным объяснением Батурина И.Я., согласно которого Батурин И.Я. не отрицает факт оставления им места дорожно-транспортного происшествия, пояснив, что его жене необходимо было срочно домой, так как она больной человек (л.д.5), письменными объяснениями М.И.В. , В.С.Х. , согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ они являлись участниками ДТП, произошедшего на пешеходном переходе, в районе <адрес>. Водитель впереди движущегося автомобиля резко затормозил и произошло ДТП, после чего водитель оставил место ДТП (л.д. 6,7); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.8), справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой отражены повреждения автомобилей (л.д.9); В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Учитывая, что Батуриным И.Я. нарушены требования п.2.5 ПДД РФ, то мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то есть за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Судом также правильно было установлено, что в его действиях отсутствует крайняя необходимость, учитывая, что ДТП произошло около городской поликлиники и жена Батурина И.Я. имела возможность в случае необходимости обратиться за помощью в медицинское учреждение. Мировым судьей оценка доказательствам в оспариваемом постановлении дана в соответствии с правилами ст. 4.1 КоАП РФ. Довод Батурина И.Я. о том, что у него не было умысла на оставление места ДТП, поскольку в ДТП он не виновен, не является не состоятельными и опровергаются материалами дела, согласно которым, он не отрицает своей причастности к совершению дорожно-транспортного происшествия, признав то обстоятельство, что покинул место дорожно-транспортного происшествия. Доводы жалобы Батурина И.Я. о том, что ему назначено слишком суровое наказание без учета того, что он является инвалидом <данные изъяты> имеет травму левого коленного сустава и автомобиль является тем средством передвижения, которое существенно облегчает его жизнь, являются необоснованными, поскольку назначая административное наказание виновному, минимально предусмотренное санкцией данной статьи, а именно лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год мировым судьей правильно учтено то обстоятельство, что Батурину И.Я. не могло быть применено административное наказание в виде административного ареста, в связи с тем, что Батурин И.Я. является инвалидом <данные изъяты>. Ссылка в жалобе на то, что сотрудники ДПС заставили Батурина И.Я. подписать данные им объяснения несостоятельна. Материалами дела не подтверждается, что Батурин И.Я. подписал протокол об административном правонарушении или объяснение под давлением сотрудников ГИБДД. Замечаний к составленным сотрудниками ГИБДД документам с указанием на угрозы со стороны сотрудников ГИБДД Батурин И.Я. не составлял. В протоколе об административном правонарушении и в объяснении Батурин данные обстоятельства не приводил. При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе от 09 сентября 2011 года о привлечении к административной ответственности Батурина И.Я. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Батурина И.Я. без удовлетворения. Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно. Судья Л.В.Афанасьев