Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Назаровского городского суда <адрес> Третьякова Н.Е. при секретере Сорокиной С.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу Ш на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОВД «<данные изъяты>» Б по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ У С Т А Н О В И Л: Постановлением ФИО1 ДПС ОГИБДД МОВД «<данные изъяты>» Б по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ш признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> края управлял автомобилем <данные изъяты> светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует требованиям п. 3.5.2 технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, светопропускание составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Жалобу мотивирует тем, что инспектором были нарушены правила проведения измерений, установленные ГОСТ № показания прибора при измерении не были показаны ему и не были внесены в протокол. Лицо, в отношении которое ведется дело об административном правонарушении и подавшее жалобу Ш надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствии. Инспектор ОГИБДД МОВД «<данные изъяты>», вынесший обжалуемое постановление Б с жалобой не согласен, отсутствие в копиях протокола и постановления по делу, выданных Ш указание процентов светопропускания стекол автомобиля объясняет, что при заполнении протокола и постановления текст, вероятно, не пропечатался. Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что постановление об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МОВД <данные изъяты>» Б по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение. Из представленных суду документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> края управлял автомобилем <данные изъяты> светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует требованиям п. 3.5.2 технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, светопропускание составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ На основании данного протокола было вынесено обжалуемое постановление. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составление, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если свидетели и потерпевшие имеются, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающего административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему. Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ) 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. Оценив содержание постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ш по ч. 3.1 ст. 29.10 КоАП РФ, так как не содержит необходимые и достаточные сведения, отражающие обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. В соответствие с п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утв.постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов. Таким образом, установление процента светопропускания стекол на транспортном средстве является обязательным элементом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ. В нарушение указанного требования закона, в постановлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ш по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, как и в протоколе об административном правонарушении, на основании которого вынесено обжалуемое постановление, процент светопропускания на передних боковых стеклах автомобиля под управлением Ш не указан. Представленное в суд подлинное постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Кроме того, в постановлении отсутствует указание на номер и дату Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Поскольку дело об административном правонарушении в отношении Ш рассмотрено с существенным процессуальным нарушением, суд считает, что постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, так как срок для привлечения к административной ответственности Ш установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья Р Е Ш И Л: Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОВД <данные изъяты>» Б по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ отменить, возвратить административный материал на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД МОВД «<данные изъяты>», уполномоченному на его рассмотрение со стадии принятия. Решение может быть обжаловано и опротестовано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья - Третьякова Н.Е.