Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Назаровского городского суда <адрес> Третьякова Наталья Ерахимовна

при секретаре Сорокиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ в отношении С

У С Т А Н О В И Л:

С обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Жалобу мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты он, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № на <данные изъяты> километре автодороги «<данные изъяты>» со скоростью 60 км/час, в это время с обочины выехал автомобиль. Чтобы избежать столкновения, он был вынужден ехать левее, при этом наехал на сплошную линию разметки 1.1, что и подтверждается видеосъемкой, сделанной сотрудником ДПС, в связи с чем считает свои действия крайней необходимостью, так как если бы не выехал левее, то произошло бы столкновение. Кроме того, при вынесении постановления мировой судья не проверял его объяснения в части его выезда на полосу встречного движения, не проверял и не устанавливал факт отсутствия в месте происшествия знаков, запрещающих обгон, не выяснял протяженность в месте происшествия дорожной разметки 1.1. Более того, мировой судья дал оценку как доказательству рапорту сотрудника милиции. Считает, что данный рапорт не является допустимым доказательством по делу. В протоколе <адрес> указано, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты на <данные изъяты> километре автодороги «<данные изъяты>» управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил п.п. 1.3 и 11.4 Правил дорожного движения, однако по имеющейся в деле видеосъемки видно, что обгона он не совершал.

С извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Защитник С – Д в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивают по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав доводы защитника, суд считает, что постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С необходимо оставить без изменения, а жалобу С без удовлетворения по следующим основаниям:

Пункт 1.3 Правил дорожного движения предписывает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 11.4 ПДД устанавливает, что обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В соответствии с разделом 3 «Запрещающие знаки» приложения № к ПДД знак 3.20 «Обгон запрещен» вводит запрет на обгон всех транспортных средств.

Положения ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривают административную ответственность водителя за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а именно лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами административного производства – протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым С был ознакомлен, замечаний по его содержанию не высказал, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены при составлении данного протокола, о чем свидетельствует его подпись, объяснениями С в указанном протоколе о том, что по помехе справа был вынужден взять левее; схемой места совершения административного правонарушения, с которой С был ознакомлен, замечаний на нее не указал, видеозаписью административного правонарушения, произведенной с использованием видеокамеры «<данные изъяты> проектом организации дорожного движения на <данные изъяты> километре автодороги «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты на <данные изъяты> километре автодороги «<данные изъяты>» водитель С управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил п.п. 1.3 и 11.4 ПДД.

Вывод о наличии в действиях С состава административного правонарушения, предусмотренного ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника о том, что в действиях С крайняя необходимость, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела, в том числе видеозаписью нарушения, из которой вышеуказанных С обстоятельств не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу С - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья : Третьякова Н.Е.