Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Назаровского городского суда <адрес> Третьякова Наталья Ерахимовна

при секретаре Сорокиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Н об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Н Э.М. об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.12 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения. А именно, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на перекрестке улиц <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № проехал за запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения. Считает, что решение, принятое инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Н неправомерно, поскольку должностное лицо неверно истолковало нормы материального права и доказательства по административному делу. Кроме того, разбирательство по административному материалу фактически не проводилось, в обжалуемом постановлении отсутствует мотивированное установление его виновности, отсутствует оценка доказательств в рамках административного дела, а также должностным лицом не проверялись его доводы о несогласии с принятым решением. Кроме того, из имеющейся в материалах дела видеозаписи, с которой он был ознакомлен не видно, что его автомобиль на перекрестке улиц <данные изъяты> проезжает на запрещающий сигнал светофора.

В судебном заседании заявитель на своей жалобе настаивает по основаниям, указанным в жалобе, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на перекрестке улиц <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был остановлен нарядом ДПС ГИБДД МОВД «<данные изъяты> » на <адрес> в <адрес>, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, при этом запись видеофиксации нарушения в полном объеме не представлялась, а только стоп-кадр, из которого не следовало, что он нарушил правила дорожного движения.

Защитник К адвокат Г жалобу поддержал, дополнив ее утверждениями о том, что сотрудниками ГИБДД не были выполнены все предусмотренные законом нормы при рассмотрении дела и вынесении постановления, также о том, что согласно просмотренной в суде записи видеофиксации нарушения, желтый сигнал светофора загорелся, когда автомобиль под управления К уже находился за стоп-линией и имел право продолжить движение.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» с жалобой К не согласен, считает, что вина К в нарушении Правил дорожного движения очевидна, так как он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на перекрестке улиц <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № проехал на запрещающий сигнал светофора, что и было отражено в постановлении, и что не противоречит положением КоАП РФ.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, представителя ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Н об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.12 КоАП РФ в отношении К в силу следующего:

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно статье 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.

Пунктом 6.13 ПДД РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Из представленной суду видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № проехал перекресток улиц <данные изъяты> на запрещающий сигнал светофора. В суде установлено, что указанным автомобилем управлял К в отношении которого непосредственно после нарушения инспектором ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено обжалуемое постановление.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, с учетом материалов дела, суд усматривает в действиях К нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения.

Довод К о том, что он не увидел на видеозаписи что его автомобиль проезжает на запрещающий сигнал светофора, желтый сигнал загорелся, когда он уже находился за стоп-линий, суд находит не состоятельным, поскольку из представленной записи видеофиксации видно, что желтый сигнал горел на светофоре до того как автомобиль под управлением К пересек стоп-линию. Дальнейшее движение через перексресток К осуществлял уже на красный сигнал светофора.

Кроме того, довод К о том, что инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Н неверно применены нормы материального права, и доказательства по делу, в обжалуемом постановлении отсутствует мотивированное установление его виновности и оценка доказательств, а также разбирательство по административному материалу фактически не проводилось, и не проверялись его доводы о несогласии с принятым решением, суд находит несостоятельным, так как действия К квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.12 КоАП РФ. Оценка доказательствам инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Н дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Н об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.12 КоАП РФ в отношении К оставить без изменения, жалобу К без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Назаровский городской суд

Судья: Третьякова Н.Е.