РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Назаровского городского суда <адрес> Третьякова Н.Е.

при секретаре Борисовой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш на постановление начальника <данные изъяты> межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ № № об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Ш обратился в суд с жалобой на постановление начальника <данные изъяты> межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ № № об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, которым, как гражданин привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление других видов рыболовства, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут гр. Ш производил вылов водных биоресурсов на <данные изъяты> водохранилище <адрес>, на рыбопромысловом участке, предоставленном для организации любительского и спортивного рыболовства <данные изъяты> региональному обществу охотников и рыболовов, зимней удочкой с одним крючком, без путевки на добычу водных биоресурсов, что запрещено Правилами рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна. Жалобу мотивирует тем, что о том, что данный участок предоставлен для организации любительского и спортивного рыболовства <данные изъяты> региональному обществу охотников и рыболовов, не знал, так как на данной территории не имеется общедоступной информации, которая бы указывала на это. Ловлю рыбы он производил на зимнюю удочку с одним крючком, о том, что для такого вида рыболовства необходима путевка не знал, рыбы им выловлено не было.

В судебном заседании Ш настаивает на удовлетворении жалобы, подтвердив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он производил вылов рыбы на зимнюю удочку с одним крючком на <данные изъяты> водохранилище <адрес> без путевки, поскольку не знал, что на данном участке любительское рыболовство осуществляется гражданами при наличии путевки, так как имеющаяся на берегу информация об этом расположена вне зоны видимости. В тот день видел на берегу автомобиль с табличкой о продаже путевок, но полагал, что путевки необходимы только для ловли рыбы сетями.

Защитник Т – Т жалобу Ш поддержал, указывая на то, что <данные изъяты> водохранилище не включено в перечень рыбопромысловых участков <адрес>, утвержденном Службой по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, договор о предоставлении указанного рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, на данном участке не были надлежащим образом определены границы рыбопромыслового участка, отсутствовала доступная информация о необходимости приобретения путевок для осуществления вылова рыбы на данном водоеме. Одновременно заявил о малозначительности совершенного Ш административного правонарушения, поскольку рыба им выловлена не была.

Представитель Назаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных ресурсов, являющийся должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление Т с жалобой не согласен, пояснил, что согласно Правилам рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, регламентирующим осуществление любительского и спортивного рыболовства на предоставленных для этих целей рыбопромысловых участках должны иметь при себе: путевку на добычу (вылов) водных биоресурсов, паспорт и иной документ, удостоверяющий личность. Такая путевка у Ш на момент рейда отсутствовала. Иных нарушений в действиях Ш не имеется.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителя <данные изъяты> межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных ресурсов, проверив материалы дела, суд находит основания для отмены постановления начальника <данные изъяты> межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ № № об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Ш и прекращении производства по делу в силу следующего:

Согласно п. 16 ПРАВИЛ РЫБОЛОВСТВА ДЛЯ ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОГО БАССЕЙНА (в ред Приказа Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ) граждане при осуществлении любительского и спортивного рыболовства на предоставленных для этих целей рыбопромысловых участках должны иметь при себе: путевку на добычу (вылов) водных биоресурсов, паспорт и иной документ, удостоверяющий личность.

В соответствии с п.5 ст.24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» на рыбопромысловых участках, предоставленных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для организации любительского и спортивного рыболовства на основании договоров, предусмотренных статьей 33.3 настоящего Федерального закона, любительское и спортивное рыболовство осуществляется гражданами при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказание услуг в области любительского и спортивного рыболовства.)

Факт нарушения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут гр. Ш правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление других видов рыболовства на <данные изъяты> водохранилище <адрес>, на рыбопромысловом участке, предоставленном для организации любительского и спортивного рыболовства <адрес> региональному обществу охотников и рыболовов, зимней удочкой с одним крючком, без путевки на добычу водных биоресурсов подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Ш собственноручно указал, что не знал, что без путевки рыбалка запрещена.

В тоже время в судебном заседании установлено, что примененные Ш на <данные изъяты> водохранилище <адрес>, на рыбопромысловом участке, предоставленном для организации любительского и спортивного рыболовства Шарыповскому региональному обществу охотников и рыболовов орудие и способ рыболовства - зимней удочкой с одним крючком не являлся запрещенным к применению в момент совершения административного правонарушения в данном месте, водные незаконно добытые биоресурсы не обнаружены.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина Ш в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ установлена.

Однако, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание однократность правонарушения, отсутствие тяжких последствий, а также того обстоятельства, что существенных последствий охраняемых общественных отношений правонарушение не повлекло, орудие и способ рыболовства, примененный правонарушителем являлся разрешенным на указанном рыбопромысловом участке, а также отсутствие незаконно выловленных биоресурсов, суд находит возможным Ш освободить от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись, вынесением ему устного замечания.

Суд находит неубедительными доводы Ш о том, что на данном водоеме отсутствовала общедоступная информация о том, что данный участок предоставлен для организации любительского и спортивного рыболовства и для осуществления рыболовства необходимо приобрести путевку, так как данное обстоятельство опровергается пояснениями самого Ш в судебном заседании о том, что при подъезде к берегу плакаты с информацией имеются, а также ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте находился автомобиль с информацией о продаже путевок, однако он не придал этому значение.

Довод Ш его защитника о том, что <данные изъяты> водохранилище в соответствии с Приказом службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-о «Об установлении перечня рыбопромысловых участков <адрес>» не является рыбопромысловым участком, на котором при осуществлении любительского рыболовства граждане должны иметь при себе путевку на вылов водных биоресурсов, суд находит необоснованным в силу следующего:

В соответствии с ч.4 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ (ред от ДД.ММ.ГГГГ) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» перечень рыбопромысловых участков, включающих в себя акватории внутренних вод Российской Федерации, в том числе внутренних морских вод Российской Федерации, и территориального моря Российской Федерации, утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

На основании постановления Совета администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Перечня рыбопромысловых участков по <адрес>» водохранилище бассейна <адрес> входит в перечень рыбопромысловых участков по <адрес>. Данное постановление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации вступило в силу в день, следующий за днем официального опубликования, источник публикации «Краевой вестник» № ДД.ММ.ГГГГ (приложение к газете «Вечерний Красноярск»), и на сегодняшний день не признано утратившим силу.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии со ст.33.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ (ред от ДД.ММ.ГГГГ) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающего порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства, ДД.ММ.ГГГГ между Енисейским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и Региональной общественной организацией охотников и рыболовов <адрес> <адрес>ов заключен договор о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства на территории <адрес>, в соответствии с которым Управление предоставляет пользователю право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке – <данные изъяты> водохранилище (водохранилище бассейна <адрес>), в границах водоем – охладитель <данные изъяты> площадью 3300 га. Данный рыбопромысловый участок Управлением предоставлен пользователю для организации любительского и спортивного рыболовства на территории <адрес>. Срок указанного договора действует до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства представителем <данные изъяты> межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных ресурсов и Ш не оспариваются.

Более того, Приказом службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Перечень рыбопромысловых участков <адрес>, утвержденный Приказом службы от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнив рыбопромысловыми участками согласно приложению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 2.9 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника <данные изъяты> межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ № № об административном правонарушении по ч.2 8.37 КоАП РФ в отношении Ш отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить Ш устное замечание.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Судья: Третьякова Н.Е.