Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Назарово 18.04.2011г.

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Афанасьев Л.В.,

с участием секретаря Яранцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щуко М.Ю. на постановление инспектора ДПС МОВД «Назаровский» лейтенанта милиции Масяга В.А. от 11.03.2011 года по делу об административном правонарушении, которым

Щуко М.Ю.,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9. КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению инспектора ДПС МОВД «Назаровский» лейтенанта милиции Масяга В.А. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Щуко М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в населённом пункте двигался со скоростью 90 км/ч, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч.

Щуко М.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление инспектора ДПС МОВД «Назаровский», в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное. Указал, что сотрудником ГИБДД не были приняты и рассмотрены заявленные им ходатайства.

В судебное заседание инспектор ДПС Масяга В.А. не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

От Щуко М.Ю. поступило заявление, в котором он просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

С учётом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, изучив жалобу Щуко М.Ю., суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела Щуко М.Ю. в письменном виде были заявлены ходатайства о предоставлении возможности воспользоваться юридической помощью защитника. Также в письменной форме Щуко М.Ю. было заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по его месту жительства.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, указанные ходатайства, заявленные Щуко М.Ю. не были рассмотрены в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ.

В соответствии с со ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении вправе пользоваться юридической помощью защитника.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела указанный порядок был нарушен, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право Щуко М.Ю. на защиту.

Допущенные нарушения процессуальных требований, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок давности привлечения Щуко М.Ю. к административной ответственности не истёк.

На основании ч.1 ст. 29.5, п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, с учётом заявленного Щуко М.Ю. ходатайства о рассмотрении дела по его месту жительства, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в УГИБДД УВД по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.6. – 30.9. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС МОВД «Назаровский» лейтенанта милиции Масяга В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Щуко М.Ю. о признании его виновным по ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в УГИБДД УВД по <адрес> (<адрес>

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора.

Судья подпись Л.В.Афанасьев

.

.в