РЕШЕНИЕ

25 июля 2011 года г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Афанасьев Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора ДПС МОВД «Назаровский» от 16 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, которым

Шабиев К.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, <данные изъяты> работающий в <данные изъяты>, проживающий и состоящий на регистрационном учете по адресу: <адрес>

был признан виновным и привлечен к административной ответственности,

установил:

Постановлением инспектора ДПС МОВД «Назаровский» А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за то, <адрес> на перекрёстке ул. К.Маркса-Советская в г. Назарово управляя автомобилем № государственный регистрационный знак № не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», п.13.9 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству <данные изъяты>, под управлением Ф.А., движущемуся по пересекаемой проезжей части с левой стороны. Нарушение Шабиевым К.Х. п.13.9 Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Шабиев К.Х. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считает его необоснованным, поскольку ДТП спровоцировано действиями второго участника, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и существенно превысившего скорость.

В судебное заседание Шабиев К.Х. не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ф.А. в судебном заседании пояснил, что с доводами жалобы Шабиева он не согласен, в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП не находился, считает что в произошедшем ДТП он не виноват.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Ф.А., изучив представленные материалы не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Таким образом, данные действия Шабиева К.Х. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 13 КоАП РФ, предусматривающего административную ответственность за невыполнение Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Вина Шабиева К.Х. в нарушении Правил дорожного движения, совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шабиева К.Х., рапортом ст. инспектора ДПС МОВД «Назаровский» А., схемой происшествия, справкой о ДТП, объяснениями водителя Ф.А., водителя Шабиева К.Х.

Из письменных объяснений Ф.А. следует, что он двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке улиц <адрес> намеревался проехать в прямом направлении, увидел, что со стороны <адрес> выезжает автомобиль ВАЗ №, предпринял меры к экстренному торможению, однако столкновения избежать не удалось.

Из письменных объяснений Шабиева К.Х. следует, что им не спариваются обстоятельства о том, что он, подъезжая к перекрестку увидел знак «СТОП», остановился, посмотрел по сторонам, увидел слева приближающийся автомобиль, оценив обстановку решил, что сможет беспрепятственно совершить поворот налево, начал маневр поворота, понял, что расстояние между автомобилями быстро сокращается, увеличил скорость, однако избежать столкновения не удалось.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что столкновение транспортных средств произошло на перекрестке <адрес> и <адрес> края. Автомобиль <данные изъяты> двигался по <адрес>, а автомобиль ВАЗ № двигался по <адрес> с правой стороны по отношению к автомобилю <данные изъяты> Наличие знака приоритета 2.5. "Движение без остановки запрещено", указывающего на то, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, достоверно установлено. Также установлено наличие знака 2.1 «Главная дорога», указывающий на то, что <адрес>. Назарово Красноярского края является второстепенной по отношению к <адрес> на исследуем участке местности. Данные обстоятельства участниками дела об административном правонарушении не оспаривались.

Всем доказательствам по делу об административном правонарушении должностным лицом дана надлежащая оценка, при он пришел к правильному выводу о том, что приоритет движения в данном случае имело автотранспортное средство под управлением Ф.А. движущееся в прямом направлении по <адрес>, и Шабиев К.Х. должен был уступить дорогу автомобилю под управлением Ф.А.

Доводы жалобы Шабиева А.Н. о том, что водитель автомобиля <данные изъяты> находился в состоянии алкогольного опьянения, существенно превысил скорость движения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и свидетельствуют о желании Шабиева К.Х. избежать административной ответственности, кроме того, опровергаются определением инспектора ДПС МОВД «Назаровский» А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Ф.А. состава административного правонарушения <данные изъяты>

Привлечение Ф.А. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Судом не усматривается нарушения норм процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным обоснованность привлечения Шабиева К.Х. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ сомнений не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

постановил:

постановление инспектора ДПС МОВД «Назаровский» А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Шабиев К.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу Шабиева К.Х. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись Л.В.Афанасьев

.

.

.