15 ноября 2011 года г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Белокопытов И.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Никонец С.В.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего инспектора Назаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов П.

при секретаре Костяной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Никонец С.В. на постановление начальника Назаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Назаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ Никонец С.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 5 мин. в водоохраной зоне <адрес> пантонная переправа через <адрес> д.Бирилюссы <адрес> допустил стоянку автомобиля <данные изъяты> № в 9 м. от уреза воды, в месте, не имеющем твердого покрытия и специально не оборудованном для стоянки автотранспортных средств, чем нарушил специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в водоохранной зоне <адрес>, которая составляет ДД.ММ.ГГГГ метров, что нарушает пп.4 п.15 ст.65 Водного кодекса РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.42 КРФ об АП, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Никонец С.В. обратился в Назаровский городской суд с жалобой об отмене постановления, так как он не знал об ответственностио за нахождение в водоохранной зоне, предупреждающих знаков вблизи водного объекта о запрете стоянки и остановки установлено не было, а дорога имела твердое покрытие, кроме того, постановление об административном правонарушении было вынесено без его фактического участия.

В судебном заседании Никонец С.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор Назаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов П. против удовлетворения жалобы Никонец С.В. возражал, полагая ее необоснованной.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, свидетелей, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей

Соответствующие ограничения установлены статьей 65 Водного кодекса РФ.

В соответствии с указанной правовой нормой в границах водоохранных зон запрещаются:

1) использование сточных вод для удобрения почв;

2) размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ;

3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредителями и болезнями растений;

4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие (п. 15).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

В силу ч.18 ст.65 Водного кодекса РФ установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Из указанной нормы следует, что установление указанных границ обязательно для определения местоположения водоохранных зон на местности.

Из пояснений Никонец С.В., а также показаний свидетеля С. следует, что на участке местности, где был составлен административный протокол в отношении Никонец С.В., границы водоохранных зон и границы прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, установлены не были, что также не оспаривается и лицом, составишим административный протокол. Изложенное подтверждено представленными в суд материалами административного дела.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.2 КРФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При таких обстоятельствах, полагаю, что доводы жалобы Никонец С.В. обоснованны, поскольку начальником Назаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании не достаточно проверенных данных, без исследования фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного его разрешения по существу, с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, названное постановление подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Назаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Никонец С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 К РФ об АП отменить, дело возвратить на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через Назаровский городской суд.

Судья И.В. Белокопытов