Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Назаровского городского суда <адрес> Третьякова Н.Е.

при секретаре Сорокиной С.В.

с участием защитника Г

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ч на постановление инспектора ОГИБДД МОВД «<данные изъяты>» Ш по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ч обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОГИБДД МОВД «<данные изъяты>» Ш по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении него по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> на автодороги <данные изъяты> с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> под его управлением и автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Д Жалобу мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> на автодороги <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> он намеревался осуществить поворот налево, при этом за 50 метров включил сигнал левого поворота, и занял крайнюю левую полосу движения, посмотрел в зеркало заднего вида, увидел, что сзади него движется автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Д он снизил скорость до минимума, справа от его автомобиля было достаточно места для маневра обгона. Однако перед началом маневра поворота поглядев в зеркало заднего вида, увидел, что автомобиль под управлением Д несмотря на то, что его автомобиль находился на середине проезжей части дороги, заблаговременно включив левый поворот, осуществляет маневр обгона. Он сразу же остановил транспортное средство, автомобиль <данные изъяты> допустил столкновение с его автомобилем. Заявитель считает, что водитель Д нарушил Правила дорожного движения.

В судебном заседании заявитель на своей жалобе настаивает по основаниям, указанным в жалобе, не отрицает, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> он двигался на автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> со стороны <данные изъяты>, в районе поворота <данные изъяты> он включил левый указатель сигнала поворота и сдвинулся ближе к середине проезжей части, намеревался совершить разворот. При этом до начала маневра поворота видел, что сзади двигался автомобиль <данные изъяты> в попутном с ним направлении, видел его еще метров за 100, а метров за 40 до него включил сигнал левого поворота, сдвинулся влево, заняв часть дороги на встречной полосе движения, стал притормаживать. В тот момент, когда автомобиль <данные изъяты> поравнялся с его автомобилем, произошло столкновение правой стороной автомобиля <данные изъяты> с передней левой частью автомобиля под его управлением. После столкновения его автомобиль сместился метра на 2 от места удара параллельно дороги, а автомобиль <данные изъяты> проехал метров 100 вперед и свернул влево.

Заинтересованное лицо Д с жалобой не согласен, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он двигался на автомобиле <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> по автодороге <данные изъяты> В районе поворота <данные изъяты> он включил левый поворот, и убедившись, что встречного транспорта нет, начал обгонять движущийся впереди него автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> с левой стороны. Указатели сигнала поворота на данном автомобиле включены не были. В тот момент, когда он уже опередил автомобиль <данные изъяты> на середину его автомобиля, почувствовал столкновение, от чего его автомобиль откинуло влево на обочину. После чего маневрируя, рулем восстановил управление, проехал около 100 метров вперед, остановил автомобиль.

Заинтересованное лицо собственник автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> А уведомленный о рассмотрении жалобы, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД МОВД «<данные изъяты>» Ш жалобу Ч не признал, считает, что вина Ч в нарушении Правил дорожного движения очевидна, так как он, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> при развороте на дороге, ширина которой не позволяла совершить разворот, не пропустил попутный транспорт, проигнорировал требования Правил дорожного движения о том, что подача сигнала поворота не дает ему преимущества в движении.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, представителя ГИБДД МОВД <данные изъяты> суд не находит оснований для отмены постановления инспектора ОГИБДД МОВД «<данные изъяты> Ш по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Ч по следующим основаниям:

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами административного производства – протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОГИБДД МОВД «<данные изъяты>» Б схемой места дорожно-транспортного происшествия, с которой водитель Ч был ознакомлен и согласен, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Ч от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями в суде заинтересованного лица Д что и не отрицается в судебном заседании заявителем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> водители Ч и Д двигались на транспортных средствах на автодороге <данные изъяты> В районе поворота <данные изъяты> Ч включил левый указатель сигнала поворота, так как хотел развернуться, и сдвинулся ближе к середине проезжей части. При этом видел, что сзади автомобиль <данные изъяты> под управлением Д двигавшийся в попутном с ним направлении, показал сигнал левого поворота, начал перестраиваться, чтобы обогнать его автомобиль.

Согласно п. 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правового края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Таким образом, Правила дорожного движения обязывают водителя при повороте налево или развороте вне перекрестка уступить дорогу встречным транспортным средствам, а в случае, если ширина проезжей части не достаточна для разворота из крайнего левого положения, маневр должен выполняться от правого края проезжей части, при этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. С середины проезжей части разворачиваться нельзя, даже в том случае, если места для разворота будет достаточно.

Доводы Ч о том, что перед началом маневра поворота налево он включил сигнал левого поворота, не могут являться основанием для освобождения его от ответственности, так как в соответствии с п. 8.2 ПДД подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Кроме того, поскольку судом установлено, что маневр обгона водителем Д был начат до подачи водителем Ч сигнала поворота налево, водитель Д имел преимущественное право движения в данной дорожной ситуации.

Принимая во внимание расположение транспортных средств после ДТП, характер имевшихся в результате ДТП повреждений на автомобилях участников ДТП, указанных в справке (на автомобилем, принадлежащем Ч деформация переднего пота, переднего левого крыла, передней левой двери, разбиты передний бампер, передняя левая блок фара, скрытые дефекты; на автомобиле под управлением Д принадлежащем А деформация правового переднего крыла, подножка правая, крепление аккумуляторов, царапины на будке с правой стороны), учитывая ширину проезжей части в месте ДТП (6 м 40 см), ширину автомобиля под управлением Ч (около 1 м 50 см), не позволяющей совершить разворот с середины проезжей части дороги, суд усматривает в действиях Ч нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения, которое влечет за собой привлечение к административной ответственности.

Показания в суде свидетеля Б о подаче водителем Ч сигнала поворота при совершении маневра разворота на дороге, не опровергают установленные судом обстоятельства и не свидетельствуют об отсутствии нарушений в действиях водителя Ч

Вместе с тем, из постановления инспектора ОГИБДД МОВД <данные изъяты>» Ш по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Ч подлежит исключению указание о наличии причинной связи между нарушением Ч Правил дорожного движения и наступившими последствиями, поскольку это в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ не входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.

Наказание Ч назначено в пределах санкции, иных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОГИБДД МОВД «<данные изъяты>» Ш по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Ч изменить: исключить указание о наличии причинно-следственной связи между нарушением Чп. 8.8. Правил дорожного движения и наступившими последствиями.

В остальной части постановление инспектора ОГИБДД МОВД «<данные изъяты>» Ш по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Ч оставить без изменения, жалобу Ч без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в <адрес>вой суд в течение 10 дней, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Судья: Третьякова Н.Е.