Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Третьяковой Н.Е.

при секретаре Сорокиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ч на определение инспектора ОГИБДД МОВД <данные изъяты>» Б. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Ч обратился в суд с жалобой на определение инспектора ОГИБДД МОВД «<данные изъяты>» Б от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отношении Д Жалобу мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> на автодороги <данные изъяты> он управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> намеревался осуществить поворот налево, при этом примерно за <данные изъяты> метров включил сигнал левого поворота, и занял крайнюю левую полосу движения, и при этом посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что сзади него движется автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Д Он снизил скорость до минимума, справа от его автомобиля было достаточно места для производства маневр обгона. Однако перед началом маневра поворота он снова поглядел в зеркало заднего вида, и увидел, что автомобиль под управлением Д несмотря на то, что его автомобиль находился на середине проезжей части заблаговременно включил левый сигнал поворота, осуществляет маневр обгона слева, он сразу же остановил транспортное средство, произошло столкновение с автомобилем под управлением Д Считает, что водитель Д нарушил п. 11.1 и п. 11.2 Правила дорожного движения.

В судебном заседании заявитель на своей жалобе настаивает по основаниям, указанным в жалобе.

Заинтересованное лицо Д с жалобой не согласен, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он двигался на автомобиле <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> по автодороге <данные изъяты> В районе поворота на завод <данные изъяты> <данные изъяты> он включил левый поворот, и убедившись, что встречного транспорта нет, начал обгонять автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> с левой стороны. Указатели сигнала поворота на данном автомобиле включены не были. В тот момент, когда он уже опередил автомобиль <данные изъяты> на середину его автомобиля, почувствовал столкновение, от чего его автомобиль откинуло влево на обочину. После чего маневрируя, рулем восстановил управление, проехал около 100 метров вперед, остановил автомобиль.

Заинтересованное лицо собственник автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> А уведомленный о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД МОВД «<данные изъяты>» жалобу Ч не признал, считает, что вина Д нарушении Правил дорожного движения отсутствует, так как он управлял автомобилем, пользующемся преимущественным правом движения, напротив, Ч в нарушение п. 8.8. Правил дорожного движения при развороте в условиях, когда ширина дороги не позволяла этого сделать, не уступил дорогу попутному автомобилю под управлением Д

Проверив материалы дела, выслушав стороны, представителя ГИБДД МОВД <данные изъяты> суд находит определения инспектора ОГИБДД МОВД «<данные изъяты>» Б от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно ст. 29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются:1) должность, фамилия, инициалы судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших определение; 2) дата и место рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела; 3) сведения о лице, которое подало заявление, ходатайство, либо в отношении которого рассмотрены материалы дела, 4) содержание заявления, ходатайства; 5) обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела; 6) решение, принятое по результатам рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела.

Указанные требования КоАП РФ при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нарушены, а именно: в определении не указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрены материалы, и в отношении кого вынесено определение, а также не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрения дела.

Данные нарушения при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении являются существенными, и не могут быть восполнены в судебном заседании, в связи с чем определение подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение лицу должностному лицу, управомоченному на его рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение инспектора ОГИБДД МОВД «<данные изъяты>» Б от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, материал направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МОВД «Назаровский».

Решение может быть обжаловано и опротестовано в <адрес>вой суд в течение 10 дней, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: Третьякова Н.Е.