05 декабря 2011 года г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Белокопытов И.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Копчук И.В.,

защитника адвоката Гранько С.В. предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Костяной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Копчук И.В. на постановление Врио заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.20.21 К РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ Копчук И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КРФ об АП и привлечен к административной ответственности в виде штрафа, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 00 мин. в <адрес>, около <адрес> Копчук И.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, шатался из стороны в сторону, плохо ориентировался на местности, изо рта исходил резкий запах алкоголя, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Не согласившись с указанным постановлением, Копчук И.В. обратился в Назаровский городской суд с жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. он со своими друзьями выпил по бутылке пива объемом 0,5 литра, после чего находились за пределами населенного пункта на отвале. Там к ним подъехали сотрудники полиции, посадили их в служебный автомобиль и повезли в МО МВД России «Назаровский» для составления административных протоколов за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. На пояснения Копчук И.В. и его знакомых о том, что они не находяться в состоянии алкогольного опьянения и выпили незначительное количество пива каждый, сотрудники полиции никак не реагировали. Доставив их в отдел, сотрудники полиции дали каждому из них подписать незаполненный административный протокол, угрожая в противном случае задержать их до утра.

В судебном заседании Копчук И.В. и его защитник Гранько С.В. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Выслушав Копчук И.В., свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 00 мин. в <адрес>, около <адрес> Копчук И.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, шатался из стороны в сторону, плохо ориентировался на местности, изо рта исходил резкий запах алкоголя, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

В протоколе об административном правонарушении №ДД.ММ.ГГГГ1 от ДД.ММ.ГГГГ в графе «объяснение» указано: «0,5 бутылки пиво, Копчук, с протоколом согласен».

Согласно ст.1.5 КРФ об АП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

В судебном заседании Копчук И.В. пояснил, что события, указанные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют действительности, В состоянии опьянения он не находился, сотрудниками полиции был задержан за пределами населенного пункта, что не является общественным местом, с протоколом об административном правонарушении вынужден был согласиться, поставив свои подписи в нем, поскольку в проитвном случае сотрудники полиции угрожали не выпустить его до утра.

Из показаний свидетелей Ч.., К.., Х.., С.., М.. также следует, что в момент задержания и доставления сотрудниками полиции Копчук И.В., последний в состоянии опьянения не находился.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении Копчук И.В. отсутствуют какие-либо документы, объективно свидетельствующие о наличии у последнего алкогольного опьянения, а также степени опьянения.

При таких обстоятельствах, полагаю, что доводы жалобы Копчук И.В. заслуживают внимания, поскольку Врио заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Назаровский» постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании не достаточно проверенных данных, существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, названное постановление подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление Врио заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Копчук И.В. к административной ответственности по ст.20.21 К РФ об АП отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в МО МВД России «Назаровский».

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через Назаровский городской суд.

Судья И.В. Белокопытов