Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

23.11.2011 года г.Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Афанасьев Лев Владимирович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Балабанова Б.В. на определение инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский» К. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении И.Н.

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому определению, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в Назарово <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> № Балабанов Б.В. не выполнил требования знака 2.6 (преимущество встречного движения) и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № под управлением И.Н. В отношении последнего в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Балабанов Б.В. указывает о несогласии с постановлением инспектора ДПС ГИБДД, полагая, что водитель И.Н. не выполнил требования п.10.1 Правил дорожного движения (ПДД) и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Балабанов Н.В. и его защитник-адвокат Грачёв В.Н. поддержали доводы жалобы по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что в результате ДТП Балабанову Н.В. были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны носа, о чем имеется соответствующая справка из медицинского учреждения.

Лицо, вынесшее обжалуемое определение, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский» К. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что определение вынесено законно и обоснованно.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Балабанова Н.В. и его защитника Грачёва В.Н., инспектора ДПС К., а также показания свидетелей И.Н. и П., суд находит, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Поскольку за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения административная ответственность не установлена, дело об административном правонарушении в отношении И.Н. за нарушение указанного пункта ПДД возбуждено быть не может.

Доводы жалобы о том, что И.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ суд находит необоснованными, поскольку указанный состав правонарушения предусматривает последствия в виде лёгкого вреда здоровью потерпевшего. Каких-либо данных, указывающих, что Балабанову Б.В. при ДТП был причинен лёгкий вред здоровью, не имеется. В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения указано, что у Балабанова ушибленная рана носа и от лечения он оказался. Замечаний от участвовавшего при составлении указанного протокола Балабанова не поступило.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ на месте ДТП- <адрес>, постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский» К. Балабанов Б.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25.2 КоАП РФ, Балабанов не может быть признан потерпевшим по данному делу.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», влекущих отмену вынесенного постановления при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский» К. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении И.Н. оставить без изменения, жалобу Балабанова Б.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья подпись Л.В.Афанасьев