Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Назарово 8 декабря 2011 года

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Афанасьев Лев Владимирович,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Митюхина А.П.,

лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – инспектора МО МВД России «Назаровский» Ж.

при секретаре Хабаровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матюхина А.П. на постановление инспектора МО МВД России «Назаровский» Ж. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

Матюхин А.П.,

ДД.ММ.ГГГГ год рождения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнут наказанию в административного штрафа в размере * рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению инспектора МО МВД России «Назаровский» Ж. от ДД.ММ.ГГГГ Матюхин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере * рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем, перевозил ребёнка в возрасте до 12 лет без детского удерживающего устройства.

Матюхин обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление инспектора МО МВД России «Назаровский» отменить.

Жалобу мотивирует тем, что он перевозил ребёнка в возрасте до 12 лет, пристёгнутого с помощью штатных ремней безопасности автомобиля с применением иного средства, а именно, подушки, при этом диагональная ветвь ремня не проходила через плечо и грудную клетку ребёнка и не соскальзывала на шею. Пунктом 22.9 Правил дорожного движения (далее - ПДД) разрешается перевозить ребёнка в возрасте до 12 лет на заднем сиденье автомобиля без специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, с использованием иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Кроме того, инспектором был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку сначала было вынесено постановление по делу об административном правонарушении

В судебном заседании Матюхин свою жалобу по изложенным в ней доводам поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что перевозил ребёнка в возрасте 8 лет на заднем сиденье автомобиля. В качестве иного средства, позволяющего пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, им была использована обычная подушка, которая не относится к удерживающим устройствам и требования ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах» на неё не распространяются. Считает, что инспектором было нарушено его право на защиту, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен уже после признания его виновным в совершении данного правонарушения.

Инспектор МО МВД России «Назаровский» Ж. возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что в действиях Матюхина А.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении <адрес> был составлен им ДД.ММ.ГГГГ до вынесения постановления по делу об административном правонарушении <адрес>. В протоколе об административном правонарушении данное постановление указано в качестве приложения к протоколу поскольку вынесено на месте, непосредственно после составления протокола об административном правонарушении.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление инспектора МО ММВД России «Назаровский» подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 28.6 КоАП РФ гласит, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес>, вынесенному инспектором МО МВД России «Назаровский» Матюхин А.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере * рублей.

Как следует из протокола <адрес>, составленного инспектором МО МВД России «Назаровский» Ж. ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, к указанному протоколу прилагается постановление <адрес>. Аналогичная запись имеется и в светокопии протокола об административном правонарушении, приложенной Матюхиным к жалобе.

Из объяснений А. и Н. не следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено после составления протокола об административном правонарушении Матюхина А.П. и вручения ему копии протокола об административном правонарушении.

Доводы инспектора МО МВД России «Назаровский» Ж. о том, что протокол об административном правонарушении составлен до вынесения им постановления по делу об административном правонарушении, объективно ничем не подтверждены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении <адрес> было вынесено до составления протокола об административном правонарушении, а копия протокола об административном правонарушении выдана Матюхину А.П. уже после вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела указанный порядок был нарушен, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право Матюхина на защиту.

Допущенное нарушение процессуальных требований, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение совершено Матюхиным А.П. ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД МОВД «Назаровский».

Доводы жалобы, касающиеся оценки доказательств, подлежат анализу и оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2– 30.9. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский» Ж. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Матюхина А.П. – отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД МОВД «Назаровский».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Л.В.Афанасьев