РЕШЕНИЕ

29 декабря 2011 года г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Белокопытов И.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ноздрина А.Д.

при секретаре Костяной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ноздрина А.Д. на постановление врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Назаровский» З. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Назаровский» З. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ноздрин А.Д. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. Ноздрин А.Д. по адресу: <адрес>, <адрес> края, находясь в помещении Музейно Выставочного Центра, осуществлял охранную деятельность, без какого-либо на то разрешения, документа, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.16 КРФ об АП, а именно незаконное осуществление частной охранной деятельности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Ноздрин А.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, поскольку он является не охранником, а сторожем, осуществляющем свою трудовую деятельность на основании трудового договора.

В судебном заседании Ноздрин А.Д. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель МО МВД России «Назаровский» уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу Ноздрина в отсутствие представителя МО МВД России «Назаровский».

Проверив материалы дела, суд находит постановление врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Назаровский» З. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.20.16 КРФ об АП в отношении Ноздрина А.Д. подлежащем отмене, дело возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям:

Согласно положений ч.3 ст. 30.6. КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.29.10 КРФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ч.2 ст.4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо прочего, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, в постановлении об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ в отношенииНоздрина А.Д.не указано Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, также при вынесении постановления не исследовался вопрос о должностных обязанностях сторожа Ноздрина. Кроме того, при назначении Ноздрину А.Д. наказания не устанавливались ни смягчающие, ни отягчающие ответственность обстоятельства.

При таких обстоятельствах, полагаю, что жалоба Ноздрина А.Д. обоснована, постановление врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Назаровский» Зиновьева В.С. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в свою очередь в соответствии с положениями ст.30.7 КРФ об АП является основанием для отмены оспариваемого постановления и направлении материалов в МО МВД России «Назаровский».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФ об АП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Назаровский» З. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.16 КРФ об АП в отношении Ноздрина А.Д. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в МО МВД России «Назаровский» должностному лицу, уполномоченному на его рассмотрение.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий И.В. Белокопытов