РЕШЕНИЕ

21 декабря 2011 года г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Белокопытов И.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Барского А.В. и его защитника Дробушевского П.А.,

при секретаре Хабаровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барского А.В. на постановление инспектора ГИБДД МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «Назаровский» Воронцова И.И. Барский А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> при перестроении не предоставил преимущество автомобилю, двигающемуся попутно не меняя направления движения и допустил столкновение в автомобилем <данные изъяты> под управлением С.Н., чем нарушил п. 8.4 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КРФ об АП, а именно невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Барский А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КРФ об АП. Считает, что при вынесении обжалуемого постановления были нарушены процессуальные нормы, в мотивированной части решения неправильно отражены объективные обстоятельства, постановление вынесено в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности и не допрошены свидетели, не представлены копии административного материала для подробного ознакомления со схемой ДТП.

В судебном заседании Барский А.В. и его представитель Дробушевский П.А. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснил, что в попутном направлении с Барским двигался автомобиль <данные изъяты>, который в схеме ДТП не отражен.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил и суд считает возможным рассмотреть жалобу Барского А.В. в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД России «Назаровский».

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, суд находит постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» Воронцова И.И. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.14 КРФ об АП в отношении Барского А.В. подлежащем отмене, дело возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям:

Согласно положений ч.3 ст. 30.6. КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 ст. 12.14 КРФ об АП предусмотрена ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КРФ об АП.

Согласно п. 8.4. ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из объяснений Барского А.В., он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут находился в своем автомобиле <данные изъяты> на парковке магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, после чего начал совершать движение, включил левый указатель поворота, начал выезжать с парковки на проезжую часть <адрес>. В это время на остановке стоял автобус, а позади него пешеходы переходили дорогу, он не выключал левый указатель поворота, начал объезжать автобус, позади него двигался автомобиль <данные изъяты>, при этом автомобиль <данные изъяты> выехал за ним со двора оптики, автомобиль <данные изъяты> обогнала автомобиль <данные изъяты> и произошло столкновение.

Из объяснений С.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он управлял автомобилем <данные изъяты> и двигался в <адрес> в районе <адрес> по направлению движения от <адрес> в сторону <адрес> в районе магазина «<данные изъяты>» он увидел как перед его автомобилем из дворового проезда <адрес> выехал автомобиль УАЗ, не заметив его начал движение непосредственно перед его автомобилем. В момент когда он и автомобиль <данные изъяты> поравнялись с автопарковой у магазина «<данные изъяты>» он увидел как на его полосу движения справа с парковки выехал автомобиль <данные изъяты>, где и произошло столкновение.

В схеме ДТП автомобиль <данные изъяты> не указан.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что постановление о привлечении Барского А.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ вынесено без выяснения всех обстоятельств происшедшего, учета дорожной обстановки в момент движения и столкновения транспортных средств, в связи с чем не может быть признано обоснованным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Назаровский».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОГИБДД МОВД «Назаровский» Воронцова И.И. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.14 КРФ об АП в отношении Барского А.В. отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» должностному лицу, уполномоченному на его рассмотрение.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий И.В. Белокопытов