№13-138/2011



Дело

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2011 года г.Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Афанасьев Лев Владимирович

с участием

лица, обжалующего решение по делу об административном правонарушении – инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» Симахина А.А.,

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Башкова В.В.,

защитника – адвоката Селивановой Н.П.,

рассмотрев административное дело по жалобе инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» Симахина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №102 Шашило Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

Башкова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживающего: <адрес>, ***

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №102 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края Шашило Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» Симахин А.А. просит его отменить, ссылаясь на то, что нарушений действующего законодательства в его действиях и в действиях других сотрудников МО МВД России «Назаровский» допущено не было, производство по делу прекращено только потому что Башков В.В. является судебным приставом ОСП по Назаровскому району, кроме того, в отношении него прекращено производство по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Симахин А.А. настаивал на удовлетворении жалобы по указным в ней основаниям.

Башков В.В. и его защитник Селиванова Н.П. возражали против удовлетворения жалобы, считая вынесенное мировым судьёй оспариваемое решение законным и обоснованным.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Башкова В.В., полагаю, что постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Башкова В.В. является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» Симахиным А.А., Башков В.В. в ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем ***, гос.рег.знак на ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> при запахе алкоголя изо рта, нарушении речи и неустойчивости позы не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Мировым судьёй не принят в качестве допустимого доказательства указанный протокол об административном правонарушении в отношении Башкова В.В. поскольку в судебном заседании было установлено нарушение права на участие защитника в производстве по делу об административном правонарушении, которое было выражено Башковым В.В не только в устной, но в письменной форме.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Башковым В.В. изложено « не предоставляют адвоката», однако, несмотря на это должностное лицо, возбудившее административное производство в отношении Башкова В.В. составив протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии ст.27.1 КоАП РФ: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством Башкова В.В., акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Башкова В.В. в ДД.ММ.ГГГГ протокол направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, не приняло мер для реализации права на защиту Башковым В.В., не допустило к участию в производстве по делу об административном правонарушении прибывшего адвоката Селиванову Н.П., а также не предоставило Башкову В.В. возможность заключить договор на участие в производстве по делу об административном правонарушении другого адвоката в качестве защитника.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствует запись врача, о том, что Башков В.В. отказался от медицинского освидетельствования, тогда как согласно п. 13 «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», и заполнению учетной формы № 307У-05, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006 года №1 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» в случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования в Журнале делается запись «от освидетельствования отказался». В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, Акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается «от освидетельствования отказался».

Мировым судьёй признан недопустимым доказательством также протокол об административном задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что автомобиль *** государственный регистрационный знак задержан по основаниям совершения Башковым В.В. административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении по ч.1 ст12.8 КоАП РФ ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» в отношении Башкова В.В. суду не представлен.

В соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Статьей 45 Конституции РФ гарантирована государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенные законом.

На основании ч.1,4 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве может участвовать защитник, который допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно п.2 ч.5 ст. 27.12 КоАП РФ.

Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности было лишено, предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных правонарушений, а также воспользоваться помощью защитника.

Недопущение защитника в производство по делу об административном правонарушении Башкову В.В. сотрудниками полиции, является существенным процессуальным нарушением права на защиту. Возможность устранения данных недостатков в судебном заседании отсутствует.

Рассматривая дело по существу, мировым судьёй все предъявленные доказательства были оценены в совокупности, вывод об отсутствии в действиях Башкова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

С учётом изложенного, суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что производство по делу о правонарушении, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено незаконно.

Доводы жалобы, касающиеся законности другого решения - о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не являются предметом рассмотрения по настоящему делу и не могут быть приняты судом во внимание.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи не нахожу.

Руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №102 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края Шашило Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Башкова В.В. за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» Симахина А.А - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административ­ном правонарушении вступает в законную силу немедленно.

Судья Л.В.Афанасьев