13-117/2011



Мировой судья Савватеева М.А. Дело

с/у 104 (дело )

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2011 года г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Афанасьев Лев Владимирович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Артюхова С.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №104 г. Назарово и Назаровского района Красноярского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, которым

Артюхов С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ Артюхов С.Д.управлял автомобилем ** гос.рег.знак на улице <адрес> с запахом алкоголя из полости рта, покраснением глаз и кожных покровов лица. ДД.ММ.ГГГГ Артюхов С.Д. на ул. <адрес> не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Артюхов С.Д. указывает о несогласии с постановлением мирового судьи, поскольку он ничего не знал о составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ года он двигался на автомобиле, не имея при себе водительских прав и иных документов, так как забыл их дома. В с.<адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, доставлен в г.Назарово, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за управление автомобилем без документов. Затем Артюхову разъяснили что автомобиль будет поставлен на штрафстоянку, он просил не ставить автомобиль на штрафстоянку и на автомобиле под управлением Касагова поехал домой за документами. Приехав в те же сутки обратно в ГИБДД, он узнал, что автомобиль поставлен на штрафстоянку, сотрудники полиции, составившие протокол, в отделе отсутствуют. На следующее утро Артюхов с гражданской супругой забрали автомобиль со штрафстоянки и уехали домой. Протокола о задержании автомобиля не было.

В судебном заседании Артюхов С.Д, и его защитник адвоката Фунтусов А.В. настаивали на удовлетворении жалобы, по указным в ней основаниям, просили отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, дополнительно пояснив, что за управление автомобилем без документов, в отношении Артюхова сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о назначении ему штрафа, однако, копия постановления Артюхову С.Д. вручена не была. Пройти освидетельствование на состояние опьянения сотрудникам полиции Артюхову не предлагалось, понятых при его беседе с сотрудниками ГИБДД не было.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав свидетелей, суд находит, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Постановление мировым судьёй вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Административное наказание Артюхову С.Д. определено в пределах санкции инкриминируемой статьи, соразмерно содеянному.

Выводы мирового судьи о виновности Артюхова С.Д. в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ
подтверждаются имеющимися доказательствами: протоколом административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства(л.д.5), объяснениями понятых И., и К.л.д.6-7), данными в суде показаниями свидетеля К. данными в суде показаниями свидетелей Ж. Г.. и иными материалами дела.

Свидетели Ж. и Г. в суде подтвердили факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из показаний свидетеля К. следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции его приглашали в кабинет в МО МВД России «Назаровский», где незнакомый ему мужчина (Артюхов С.В.) в присутствии К. и второго понятого отказался подписывать документы, дышать в трубочку для определения состояния опьянения и проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оснований ставить под сомнение показания свидетеля К.., у суда нет.

Показания свидетелей К., довозившего вечером ДД.ММ.ГГГГ Артюхова из г.Назарово до дома в <адрес> и К. с которой на следующий день Артюхов С.Д. забрал автомобиль со штрафстоянки, не опровергают выводы суда о виновности Артюхова С.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности совершения Артюховым С.Д. инкриминируемого административного правонарушения. Невыполнение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обоснованно квалифицировано по ч 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», влекущих отмену вынесенного постановления при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №104 г. Назарово и Назаровского района от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении в отношении Артюхова С.Д. оставить без изменения, жалобу Артюхова С.Д. – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административ­ном правонарушении вступает в законную силу немедленно.

Судья Л.В.Афанасьев