ДД.ММ.ГГГГ <адрес> край

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Белокопытов И.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Никонец С.В.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего инспектора Назаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Процко Е.И.,

при секретаре Костяной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Никонец С.В. на постановление начальника Назаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Назаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ Никонец С.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 5 мин. в водоохраной зоне <адрес> пантонная переправа через <адрес> д.<адрес> допустил стоянку автомобиля <данные изъяты> № в 9 м. от уреза воды, в месте, не имеющем твердого покрытия и специально не оборудованном для стоянки автотранспортных средств, чем нарушил специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в водоохранной зоне <адрес>, которая составляет 200 метров, что нарушает пп.4 п.15 ст.65 Водного кодекса РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.42 КРФ об АП, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Никонец С.В. обратился в Назаровский городской суд с жалобой, в которой просил постановление № Н-263 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Назаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов отменить, производство прекратить, считает, что не совершал административного правонарушения, не знал об ответственности за нахождение в водоохранной зоне, предупреждающих знаков вблизи водного объекта о запрете стоянки и остановки установлено не было, а дорога имела твердое покрытие.

В судебном заседании Никонец С.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор Назаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Процко Е.И. против удовлетворения жалобы Никонец С.В. возражал, полагая ее необоснованной, кроме того, наличие или отсутствие знаков, обозначающих границы воохранной зоны не имеют значения для определения виновности или невиновности Никонец С.В. в совершении административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8.42 КРФ об АП использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей

Соответствующие ограничения установлены статьей 65 Водного кодекса РФ.

В соответствии с указанной правовой нормой в границах водоохранных зон запрещаются:

1) использование сточных вод для удобрения почв;

2) размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ;

3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредителями и болезнями растений;

4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие (п. 15).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

В силу п.18 ст.65 Водного кодекса РФ установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.6 ПРАВИЛ УСТАНОВЛЕНИЯ НА МЕСТНОСТИ ГРАНИЦ ВОДООХРАННЫХ ЗОН И ГРАНИЦ ПРИБРЕЖНЫХ ЗАЩИТНЫХ ПОЛОС ВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ, утвержденных Постановлением РФ от 10 января 2009 г. N 17, органы государственной власти, указанные в пункте 3 настоящих Правил, обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков в надлежащем состоянии.

Из указанных нормы следует, что установление указанных границ обязательно для определения местоположения водоохранных зон на местности.

Из пояснений Никонец С.В., следует, что на участке местности, где был составлен административный протокол в отношении Никонец С.В., границы водоохранных зон и границы прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, установлены не были, что также не оспаривается и лицом, составившим административный протокол. Изложенное подтверждено представленными в суд материалами административного дела.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.2 КРФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Никонец С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КРФ об АП.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Назаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Никонец С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КРФ об АП отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через Назаровский городской суд.

Судья И.В. Белокопытов