08 февраля 2012 года г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Белокопытов И.В.

с участием лица, производство об административном правонарушении в отношении которого прекращено, Телятниковой Е.М.,

лица, производство об административном правонарушении в отношении которого прекращено, М.

представителя ИДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский» Курова В.В.,

при секретаре Костяной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Телятниковой Е.М. на постановление начальника ГИБДД МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении нее проивзодства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ГИБДД МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.29 КРФ об АП в отношении Телятниковой Е.М. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением Телятникова Е.М. обратилась с жалобой в Назаровский городской суд в которой просит указанное постановление отменить, поскольку водитель автомобиля Малюченко В.Ф., нарушив п.п.10.1, 11.1 ПДД РФ, допустил столкновение с велосипедом, которым управляла Телятникова Е.М., в результате чего, здоровью последней причинен вред средней степени тяжести.

В судебном заседании Телятникова Е.М. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, настаивала на отмене постановления начальника ГИБДД МОВД «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Малюченко В.Ф. возражал против удовлетворения жалобы Телятниковой Е.М., полагая ее необоснованной, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Телятниковой Е.М. вследствие нарушения ей пп.8.1, 8.2, 8.4, 8.5 ПДД РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд считает постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 25 мин. на перекрестке улиц Северной и Центральной <адрес> края Малюченко В.Ф., управляя автомсобилем <данные изъяты>. <данные изъяты>, совершая маневр обгона, допустил столкновение (наезд) на велосипедиста Телятникову Е.М.

В соответствии с п.8.1. ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Согласно п.8.2. ПДД РФ, подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

В соотвектствии с п. 8.4. ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Соглачно п.8.5. ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Ч.2 ст.12.29 КРФ об АП предусматривает ответственность за зарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим мопедом, велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя механического транспортного средства).

В судебном заседании Телятникова Е.М. подтверила, что действительно не показала сигнал поворота налево, однако не считает, что это нарушение состоит в причинной связи с произошедшим ДТП, поскольку она, двигаясь к повороту видела, как позади нее двигается автомобиль Малюченко В.Ф. с включенным сигналом левого поворота. Полагая, что автомобиль также будет поворачивать налево, она стала совершать маневр поворота, после чего произошло столкновение.

Малюченко В.Ф. в судебном заседании пояснил, что двигаясь на автомобиле по <адрес>, включив сигнал левого поворота, начал совершать маневр обгона двигавшихся впереди него велосипедистов. Когда его автомобиль поравнялся с велосепедистом Телятниковой Е.М., последняя внезапно стала поварачивать влево, в результате чего попала под его машину. Он применил экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось.

Из пп. 11.1., 11.2., 11.4 ПДД РФ следует, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия, а также если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, перекресток улиц Центральная и Северная <адрес> края является не регулируемым.

Таким образом, Малюченко В.Ф., при совершении обгона Телятниковой Е.М., требований правил дорожного движения не нарушил.

В то же время, исходя из анализа материалов дела, показаний участвующих лиц, суд приходит к выводу, что нарушение Телятниковой Е.М. п.п.8.1, 8.2, 8.4, 8.5 ПДД РФ имело место и состоит в причинной связи с произошедшим дорожно-транпортным происшествием.

Таким образом, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении от от ДД.ММ.ГГГГ начальником ГИБДД МО МВД России «Назаровский» сделан обоснованный вывод о том, что нарушение Телятниковой Е.М. п.п.8.1, 8.2, 8.4, 8.5 ПДД РФ явилось причиной ДТП, а также принято законное решение о прекращении в отношении Телятниковой Е.М. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КРФ об АП в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку это соответствует требованиям ст.4.5 КРФ об АП.

Начальником ГИБДД МО МВД России «Назаровский» оценка доказательствам в оспариваемом постановлении дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КРФ об АП.

В связи с чем, судом не установлено оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ начальника ГИБДД МО МВД России «Назаровский».

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ГИБДД МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении проивзодства по делу об административном правонарушении в отношении Телятниковой Е.М. оставить без изменения, жалобу Телятниковой Е.М. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Судья И.В. Белокопытов