Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

2 февраля 2012 года г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Афанасьев Лев Владимирович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя главы администрации Назаровского района К.С. (по доверенности) Б. на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России Л.. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо – глава администрации Назаровского района К.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ***

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России Л. от ДД.ММ.ГГГГ № глава администрации Назаровского района К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере *** за совершение действий, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством РФ и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно обжалуемому постановлению Красноярским УФАС России было рассмотрено дело №, возбужденное в отношении администрации Назаровского района по факту передачи администрацией Назаровского района муниципального имущества МУП «Ж.», нежилых зданий, общей площадью *** без проведения торгов и без согласования с антимонопольным органом.

Данные действия, ограничивают (могут ограничить) конкуренцию, поскольку связаны с предоставлением МУП «Ж.» муниципальной преференции в виде муниципального имущества по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение порядка, установленного нормами Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, был подписан главой администрации Назаровского района К.С.

Представитель главы администрации Назаровского района К.С. (по доверенности) Б. обратилась с жалобой на указанное постановление в Назаровский городской суд, просила постановление о привлечении К.С. к административной ответственности отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, поскольку общественная опасность в указанном правонарушении отсутствует, по делу имеются смягчающие административную ответственность и отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В судебном заседании Б. настаивала на удовлетворении жалобы по основаниям, указанным в ней, дополнительно пояснив, что негативных последствий после совершения правонарушения не наступило, действия К.С. были направлены на улучшение жизни жителей населённого пункта, предписание Красноярского УФАС России было исполнено, умысла на совершение правонарушения у К.С. не было.

Представитель Красноярского УФАС России в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил материалы дела и просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление по делу, суд находит, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы администрации Назаровского района К.С. является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, К.С. является главой администрации Назаровского района с ДД.ММ.ГГГГ.

По факту заключения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Красноярским УФАС России на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства» возбуждено дело № по признакам нарушения части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» в отношении администрации Назаровского района.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.

Статьей 132 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Правовой статус и полномочия органов местного самоуправления определены Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом. При этом органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, органы местного самоуправления осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 6 части 1 статьи 33 Устава Назаровского района администрация Назаровского района осуществляет от имени Назаровского района в соответствии с решениями Совета депутатов правомочия владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью Назаровского района, а также сдает в аренду муниципальное имущество.

Законом, ограничивающим полномочия собственника по распоряжению муниципальным имуществом, является Федеральный закон от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Частью 1 статьи 3 ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что названный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 20 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» муниципальная преференция - предоставление органами местного самоуправления отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот.

Пунктом 1 части 4 статьи 19 ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что не является государственной и муниципальной помощью предоставление преимущества отдельному лицу в результате определенных федеральными законами действий уполномоченного органа, по результатам торгов или иным способом, определённым законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, после вступления в действие ФЗ «О защите конкуренции» любое предоставление муниципального имущества, без согласия антимонопольного органа за исключением случаев, предусмотренных статьей 20 ФЗ «О защите конкуренции», или без проведения торгов (конкурсов, аукционов) является нарушением порядка предоставления муниципальной преференции.

Передача администрацией Назаровского района муниципального имущества МУП «Ж.» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в период действия ФЗ «О защите конкуренции» является муниципальной преференцией, поскольку предоставляет предприятию преимущества путем передачи муниципальной собственности для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно статье 20 ФЗ «О защите конкуренции» муниципальная преференция предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа.

Несоблюдение такого запрета, а равно несоблюдение целей и порядка предоставления муниципальной преференции приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, при этом установление факта нарушения (ограничения) конкуренции действиями органа местного самоуправления, исходя из содержания части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», не требуется.

Заключение договоров аренды муниципального имущества после вступления в силу ФЗ «О защите конкуренции» должно осуществляться в соответствии с его требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таким образом, договоры аренды, безвозмездного пользования заключенные после вступления в силу ФЗ «О защите конкуренции», являются ничтожными в силу статьи 168 ГК РФ, поскольку не соответствуют требованиям закона, не порождают юридических последствий и не могут быть продлены, перезаключены.

На момент заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № должны были быть соблюдены требования ФЗ «О защите конкуренции», вступившего в законную силу 26.10.2006 года.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. С момента заключения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ возникли новые сроки исполнения обязательств.

Предоставление МУП «Ж.» муниципального имущества в нарушение установленного порядка может препятствовать развитию конкуренции и ущемлять интересы отдельных хозяйствующих субъектов, желающих получить права на муниципальное имущество. В данном случае ограничение конкуренции рассматривается в части возможного ограничения конкуренции за получение права пользования муниципальным имуществом.

Проведение торгов способствует развитию конкуренции за обладание ограниченным ресурсом - объектами муниципальной собственности путем создания условий для выбора контрагента, предлагающего наилучшие условия, что обеспечивает равный доступ к муниципальному имуществу всех заинтересованных лиц. Кроме того, проведение торгов обеспечит выбор наиболее эффективного пользователя имуществом.

Наряду с МУП «Ж.» иные хозяйствующие субъекты имели бы возможность претендовать на право заключения договора аренды при проведении торгов, конкурируя друг с другом за право обладания ограниченным ресурсом (муниципальным имуществом).

Предоставление муниципального имущества без проведения торгов создало административный барьер со стороны администрации Назаровского района для обращения за заключением договора аренды на объект муниципальной собственности для других хозяйствующих субъектов и позволило получить необоснованные преимущества для индивидуального предпринимательства.

Решением Красноярского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу № администрация Назаровского района была признана нарушившей пункт 7 части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», в части совершения действий, ограничивающих конкуренцию (создающих возможность ограничения конкуренции).

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП поводом к возбуждению дел об административных нарушениях, предусмотренных статьей 14.31 КоАП, является вступление в силу решения Комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 4.5 КоАП с момента вступления в силу решения Комиссии антимонопольного органа начинается течение срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Данные обстоятельства и виновность главы администрации Назаровского района К.С. в нарушении антимонопольного законодательства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которые были оценены заместителем руководителя Красноярского УФАС России в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Подвергнув анализу приведённое законодательство и установленные обстоятельства, лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пришло к правильному выводу о том, что в действиях должностного лица имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Административное наказание определено в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, соразмерно содеянному.

С учётом характера совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, степени его общественной опасности охраняемым государством интересам в области конкуренции, а также борьбы с коррупцией, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России Л. от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу представителя главы администрации Назаровского района К.С. (по доверенности) Б. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Л.В.Афанасьев