Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

2 февраля 2012 года г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Афанасьев Лев Владимирович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя главы администрации Назаровского района К.С. (по доверенности) Б. на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России Л. от ДД.ММ.ГГГГ года № по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо – глава администрации Назаровского района К.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере руб.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России Л.. от ДД.ММ.ГГГГ № глава администрации Назаровского района К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере руб. за совершение действий, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством РФ и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно обжалуемому постановлению Красноярским УФАС России было установлено, что администрацией Назаровского района предоставлено в пользование хозяйствующим субъектам муниципальное имущество, расположенное по, адресу: <адрес>, без проведения торгов и без предварительного согласования с антимонопольным органом.

Муниципальное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено в пользование ОАО «С.» с целью размещения оборудования связи в помещении № общей площадью руб..м. и ИП Д. с целью размещения магазина в помещении № общей площадью руб..

По вышеуказанным фактам Красноярским УФАС России в отношении администрации Назаровского района были возбуждены и рассмотрены дела № и №.

Дело № было возбуждено по факту передачи администрацией муниципального имущества ОАО «С.», без проведения торгов и без согласования с антимонопольным органом.

Данные действия, ограничивают (могут ограничить) конкуренцию, поскольку связаны с предоставлением ОАО «С.» муниципальной преференции в виде муниципального имущества в рамках дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение порядка, установленного нормами Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Дело № было возбуждено по факту передачи администрацией муниципального имущества ИП Д., без проведения торгов и без согласования с антимонопольным органом. Данные действия, ограничивают (могут ограничить) конкуренцию, поскольку связаны с предоставлением ИП Д. муниципальной преференции в виде муниципального имущества в рамках дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение порядка, установленного нормами ФЗ «О защите конкуренции».

Дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, были подписаны главой администрации Назаровского района К.С.

Представитель главы администрации Назаровского района К.С. (по доверенности) Б. обратилась с жалобой на указанное постановление в Назаровский городской суд, просила постановление о привлечении К.С. к административной ответственности отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, поскольку общественная опасность в указанном правонарушении отсутствует, по делу имеются смягчающие административную ответственность и отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В судебном заседании Б. настаивала на удовлетворении жалобы по основаниям, указанным в ней, дополнительно пояснив, что негативных последствий после совершения правонарушения не наступило, действия К.С. были направлены на улучшение жизни жителей населённого пункта, предписание Красноярского УФАС России было исполнено, умысла на совершение правонарушения у К.С. не было.

Представитель Красноярского УФАС России в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил материалы дела и просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление по делу, суд находит, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы администрации Назаровского района К.С. является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, К.С. является главой администрации Назаровского района с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.

Статьей 132 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Правовой статус и полномочия органов местного самоуправления определены Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом. При этом органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, органы местного самоуправления осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 6 части 1 статьи 33 Устава Назаровского района администрация Назаровского района осуществляет от имени Назаровского района в соответствии с решениями Совета депутатов правомочия владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью Назаровского района, а также сдает в аренду муниципальное имущество.

Законом, ограничивающим полномочия собственника по распоряжению муниципальным имуществом, является Федеральный закон от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Частью 1 статьи 3 ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что указанный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 20 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» муниципальная преференция - предоставление органами местного самоуправления отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот.

Пунктом 1 части 4 статьи 19 ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что не является государственной и муниципальной помощью предоставление преимущества отдельному лицу в результате определенных федеральными законами действий уполномоченного органа, по результатам торгов или иным способом, определённым законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, после вступления в действие ФЗ «О защите конкуренции» любое предоставление муниципального имущества, без согласия антимонопольного органа за исключением случаев, предусмотренных статьей 20 ФЗ «О защите конкуренции», или без проведения торгов (конкурсов, аукционов) является нарушением порядка предоставления муниципальной преференции, предусмотренного статьей 20.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

На основании вышеизложенного дополнительное соглашение от 05.10.2010 года к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же дополнительные соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) должны быть заключены в соответствии с требованиями ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно ст.20 ФЗ «О защите конкуренции» муниципальная преференция предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа.

Запрет, установленный пунктом 7 части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», предоставления муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 закона распространял свое действие на момент заключения дополнительных соглашений от

ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Системный анализ приведенных норм права свидетельствует об установленном действующим законодательством запрете органам местного самоуправления передавать муниципальное имущество отдельным хозяйствующим субъектам без осуществления публичных процедур, при соблюдении которых иные потенциальные участники рынка имеют равную и справедливую возможность реализовать право на получение такого имущества.

Заключение дополнительных соглашений к договорам аренды, продляющих срок аренды муниципального имущества, после вступления в силу ФЗ «О защите конкуренции» должно осуществляться в соответствии с его требованиями.

Предоставление муниципального имущества, расположенное по адресу: <адрес>, в нарушение установленного порядка может препятствовать развитию конкуренции и ущемлять интересы отдельных хозяйствующих субъектов, желающих получить права на муниципальное имущество. В данном случае ограничение конкуренции рассматривается в части возможного ограничения конкуренции за получение права пользования муниципальным имуществом.

Проведение торгов способствует развитию конкуренции за обладание ограниченным ресурсом - объектами муниципальной собственности путем создания условий для выбора контрагента, предлагающего наилучшие условия, что обеспечивает равный доступ к муниципальному имуществу всех заинтересованных лиц. Кроме того, проведение торгов обеспечит выбор наиболее эффективного пользователя имуществом.

Предоставление муниципального имущества на новый срок без проведения торгов создало административный барьер со стороны администрации Назаровского района для обращения за заключением договора аренды на объект муниципальной собственности для других хозяйствующих субъектов и позволило получить необоснованные преимущества для юридического лица.

На основании части 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется поддержка конкуренции. Данная конституционная гарантия реализована в законодательстве о конкуренции. Запрет для органов местного самоуправления по совершению действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, установлен пунктом 7 части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции».

Администрация Назаровского района, предоставив муниципальную преференцию в нарушение установленного порядка, ущемила в правах хозяйствующих субъектов (потенциальных хозяйствующих субъектов), осуществляющих (имеющих намерение осуществлять) предпринимательскую деятельность.

Решением Красноярского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу № администрация Назаровского района была признан нарушившей пункт 7 части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП поводом к возбуждению дел об административных нарушениях, предусмотренных статьей 14.31 КоАП, является вступление в силу решения Комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 4.5 КоАП с момента вступления в силу решения Комиссии антимонопольного органа начинается течение срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Данные обстоятельства и виновность главы администрации Назаровского района К.С. в нарушении антимонопольного законодательства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которые были оценены заместителем руководителя Красноярского УФАС России в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Подвергнув анализу приведённое законодательство и установленные обстоятельства, лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пришло к правильному выводу о том, что в действиях должностного лица имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Административное наказание определено в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, соразмерно содеянному.

С учётом характера совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, степени его общественной опасности охраняемым государством интересам в области конкуренции, а также борьбы с коррупцией, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России Л. от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу представителя главы администрации Назаровского района К.С. (по доверенности) Б. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Л.В.Афанасьев