Р Е Ш Е Н И Е

29 февраля 2012 года г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Белокопытов И.В.

лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский»Черненко Д.С.,

при секретаре Костяной А.Ю.

рассмотрев жалобу Барского О.В. на постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Барского О.В.,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ Барский О.В. за нарушение п. 6.13 ПДД признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Барский О.В. обратился в Назаровский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что при рассмотрении административного материала были нарушены процессуальные нормы, в мотивировочной части неправильно отражены объективные обстоятельства и некоторые данные лица. Кроме того, обстоятельства виновности Барского в нарушении п. 1.4, 9.1 ПДД в рамках административного материала не устанавливались, инспектором был грубо нарушен принцип объективности при рассмотрении дела, постановление по делу было вынесено еще до того, как ему было предложено дать свои пояснения и записать их в протоколе, был лишен права на защиту, протокол об административном правонарушении не составлялся и постановление было вынесено без его участия.

Барский О.В. извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебной повесткой, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский»Черненко Д.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 42 мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> Барский О.В., управляя автомобилем <данные изъяты> №, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. При вынесении в отношении Барского О.В. постановления по делу об административном правонарушении, последний свою вину в правонарушении признал полностью, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся, собственноручно расписался в постановлении. В связи с чем, считает доводы жалобы не обоснованными.

Проверив материалы дела, нахожу постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в соответствии с процессуальными требованиями, предусмотренными КРФ об АП, с учетом всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, а жалобу Барского О.В. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.10 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно п. 6.13. ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика, водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке — перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

в других местах — перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу ч.1 ст. 28.6 КРФ об АП в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления вручена Барскому О.В. ДД.ММ.ГГГГ, событие административного правонарушения и назначенное наказание он не оспаривал, порядок и сроки обжалования постановления ему разъяснен, о чем Барским О.В. проставлены подписи в соответствующих графах.

Доводы Барского О.В. о том, что обстоятельства его виновности в нарушении п. 1.4, 9.1 ПДД в рамках административного материала не устанавливались, инспектором был грубо нарушен принцип объективности при рассмотрении дела, постановление по делу было вынесено еще до того, как ему было предложено дать свои пояснения и записать их в протоколе, был лишен права на защиту, протокол об административном правонарушении не составлялся и постановление было вынесено без его участия считаю несостоятельными.

Нарушений материальных и процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления, не имеется.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, с учетом материалов дела, действия Барского О.В. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.12 КРФ об АП.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Барского О.В., оставить без изменения, а жалобу Барского О.В. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через Назаровский городской суд.

Судья Белокопытов И.В.