29 февраля 2012 года г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Белокопытов И.В.,

с участием помощника Назаровского межрайонного прокурора Бочаровой А.В.,

при секретаре Марюшко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Назаровского межрайонного прокурора на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в отношении Крыгина Е.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Степновского сельсовета Назаровского района в отношении Крыгина Е.Г., которым последний привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Назаровский межрайонный прокурор подал протест на него, мотивируя тем, что в нарушение ч. 1 ст. 29.10 КРФ об АП в постановлении по делу не указано место совершения административного правонарушения, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении в действиях Крыгина Е.Г. установлены признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 1.<адрес>, а постановление по делу вынесено на основании ст. 1.1 вышеназванного закона, которая предусматривает ответственность за иное правонарушение. Также, в резолютивной части постановления не указано лицо, которому назначено административное наказание.

В судебном заседании прокурор на доводах протеста настаивала, полагая постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии Степновского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Крыгина Е.Г. незаконным и подлежащим отмене.

Представитель административной комиссии Степновского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным заявлением, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, поддерживает протест прокурора.

Крыгин Е.Г. в судебное заседание не явился.

Считаю возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и мете судебного заседания.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, считаю протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КРФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КРФ об АП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В судебном заседании установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 29.10 КРФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения.

В резолютивной части постановления не указано лицо, которому назначено административное наказание.

В нарушение ч. 2 ст. 29.11 КРФ об АП копия постановления по делу об административном правонарушении не вручена Крыгину Е.Г., также в материалах дела отсутствуют сведения о направлении указанного постановления Крыгину Е.Г.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях Крыгина Е.Г. установлены признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 1.<адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, а оспариваемое постановление вынесено на основании ст. 1.<адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающая ответственность за другое правонарушение.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Степновского сельсовета <адрес> в отношении Крыгина Е.Г. подлежит отмене.

В силу п. 6 части 1 статьи 24.5 КРФ об АП производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КРФ об АП, судья,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Степновского сельсовета Назаровского района в отношении Крыгина Е.Г. отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса об административных правонарушениях.

Председательствующий И.В. Белокопытов