РЕШЕНИЕ

02 апреля 2012 года г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Белокопытов И.В.

с участием помощника Назаровского межрайонного прокурора Бочаровой А.В.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, Мережникова Е.А. и его защитника руководителя организационно-правового управления администрации г. Назарово Красноярского края Стриженко Т.В.,

при секретаре Костяной А.Ю.

рассмотрев жалобу Мережникова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> Шашило Н.А. об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мережникова Е.А. к административной ответственности по ст.5.59 КРФ об АП,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мережников Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КРФ об АП и ему назначено наказание в административного штрафа в размере № рублей при следующих обстоятельствах:

постановлением Назаровского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено административное производство по ст. 5.59 КРФ об АП в отношении заместителя главы <адрес> края Мережникова Е.А. за нарушение ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно: срок рассмотрения письменного обращения Б.., БАВ БЕВ о необходимости проведения капитального ремонта квартиры нарушен на один день.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи Мережников Е.А. обратился с жалобой в Назаровский городской суд <адрес>, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения, поскольку в ст. 5.59 КРФ об АП установлена ответственность за нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления.

Порядок рассмотрения обращений граждан установлен статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Данная статья не предусматривает в составе порядка сроков рассмотрения письменных обращений. Сроки рассмотрения обращений граждан предусмотрены иной статьей - ст. 12 Закона. Несоблюдение сроков рассмотрения Федеральным законом не отнесено к порядку рассмотрения обращений.

За несоблюдение сроков рассмотрения обращений граждан, установленным ст. 12 ФЗ № административная ответственность не установлена.

В судебном заседании Мережников Е.А. на удовлетворении жалобы настаивал, повторив доводы, в ней изложенные.

Защитник Стриженко Т.В., считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с тем, что в действиях Мережникова Е.А. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст.5.59 КРФ об АП, поскольку сроки рассмотрения обращения гражданина должностным лицом соблюдены. Статьей 12 ФЗ № установлен 30-дневный срок для рассмотрения обращения.

ДД.ММ.ГГГГ Б. БАВ и БЕВ. обратились с заявлением к главе <адрес>. Данное заявление было зарегистрировано в тот же день ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, 30 день истекает в 17 час. ДД.ММ.ГГГГ, ответ на обращение был подписан в конце рабочего дня. На следующий рабочий день зам. главы города Мережников Е.А. ДД.ММ.ГГГГ передал ответ на обращение Белкиных в канцелярию, которое было зарегистрировано за № и направлено почтой.

Считает, что закон № 59-ФЗ буквально установил 30-дневный срок для рассмотрения обращения гражданина, а не срок направления ответа на обращение.

Таким образом, срок рассмотрения обращения гражданина не нарушен.

Помощник Назаровского межрайонного прокурора Бочарова А.В. считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Шашило Н.А. нет, поскольку Мережниковым Е.А. нарушены сроки рассмотрения обращения граждан, ответ дан на 31-й день, что является нарушением порядка рассмотрения обращений граждан.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.10 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В суде установлено, что в ходе проведения прокурорской проверки были установлены нарушения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации, закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Назаровским межрайонным прокурором было вынесено постановление об возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КРФ об АП в отношении заместителя главы <адрес> края Мережникова Е.А. и материалы проверки направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № по <адрес> и <адрес>.

Статья 5.59 КРФ об АП устанавливает ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Данный закон устанавливает, в том числе и срок, в течение которого рассматривается обращение.

Согласно ст. 12 вышеуказанного Закона по общему правилу государственному органу, органу местного самоуправления, должностному лицу предоставляется 30 суток со дня регистрации обращения для работы с ним. Рассмотрение обращения гражданина и подготовка мотивированного ответа по существу поставленных в обращении вопросов может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

В случае если ответ на обращение был передан в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В случае если последний день установленного законом срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В судебном заседании установлено, что обращение Белкиной Г.В., Белкиной А.В., Белкина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ поступило в администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за №.

Ответ о рассмотрении обращения датирован ДД.ММ.ГГГГ Исх. №, данную дату суд считает датой окончания рассмотрения обращения, так как суд не располагает данными о дате отправки ответа на обращение граждан.

Доводы Мережникова Е.А. о том, что ответ фактически был подписан ДД.ММ.ГГГГ, а направлен ДД.ММ.ГГГГ суд признает не обоснованным, поскольку он объективно ничем не подтвержден и опровергается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Суд считает несостоятельными доводы заместителя главы <адрес> края Мережникова Е.А. и его защитника Стриженко Т.В. о том, что за несоблюдение сроков рассмотрения обращений граждан, установленным ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» административная ответственность не установлена, а также то, что ст.5.59 КРФ об АП не устанавливает ответственности за несоблюдение сроков направления ответа на обращения, поскольку они основаны на неверном толковании закона, и расценивает данную позицию как способ защиты.

Таким образом, мировым судьёй правильно сделан вывод о том, что срок рассмотрения обращения граждан был нарушен на 1 день, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КРФ об АП, а административное наказание назначено судьёй в пределах санкции ст.5.59 КРФ об АП и соразмерно правонарушению.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесения незаконного решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Шашило Н.А. об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мережникова Евгения Александровича к административной ответственности по ст. 5.59 КРФ об АП, оставить без изменения, а жалобу Мережникова Е.А. без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу немедленно, и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья И.В. Белокопытов