Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2012 года г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Белокопытов Игорь Владимирович

с участием лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, командира ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» Пыхтина Д.А.,

при секретаре Костяной А.Ю.

рассмотрев жалобу Корякина С.А. на постановление командира ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Корякина С.А. к административной ответственности по ст.12.6 КРФ об АП

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным командира ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» Пыхтиным Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ Корякин С.А. за нарушение п. 2.1.2 ПДД признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.6 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Корякин С.А. обратился в Назаровский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ

Полагает, что выявление данного нарушения возможно только с помощью технических средств, в данном случае сотрудник не может визуально «на глаз» определить нарушение п.2.1.2.

В то же время, командиром ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский», указано, что при просмотре видеозаписи, представленной Корякиным С.А.,, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут он (Корякин С.А.) управлял автомобилем, будучи не пристёгнутым ремнём безопасности.

Считает, что в протоколе, постановлении должно быть указано об использовании специальных технических средств в соответствии со ст.26.8 КРФ об АП.

Корякин С.А. извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебной повесткой, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании командир ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» Пыхтин Д.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут Корякин С.А. на <адрес> государственный регистрационный знак №, будучи не пристёгнутым ремнём безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ст.12.6 КРФ об АП.

Данное нарушение было выявлено в ходе проверки по жалобе Корякина С. А. на действия сотрудников ДПС, где он предоставил видеозаписи, записанные видеорегистратором. установленном в его автомобиле. По данному факту им был составлен рапорт на имя Врио начальника МО МВД России «Назаровский» Дятлова И.В.

Проверив материалы дела, нахожу постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.10 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 12.6 КРФ об АП, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.2.1.2 ПДД РФ водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным, в отношении Корякина С.А., командиром ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» Пыхтиным Д.А., ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут Корякин С.А. управляя автомобилем № государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, будучи не пристёгнутым ремнём безопасности, нарушил п.2.1.2 ПДД.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.8 КРФ об АП показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении.

В суде установлено, что после просмотра видеозаписи, представленной Корякиным С.А., вместе с жалобой на действия сотрудников ДПС, командир ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» Пыхтин Д.А. установил нарушение п.2.1.2 ПДД о чем ДД.ММ.ГГГГ составил протокол об административном правонарушении <адрес>, в котором в нарушении ст.26.8 КРФ об АП не отражены показания специальных технических средств. Кроме того, из объяснений Корякина С.А. следует, что он был не согласен с нарушением п.2.1.2 ПДД РФ.

Из рапорта командира ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» Пыхтина Д.А. следует, что в ходе проведения проверки в связи с жалобой Корякина С.А. на действия сотрудников ДПС, с помощью представленных Корякиным С.А. видеозаписей записанных видеорегистратором, установленного в машине № государственный регистрационный знак №, было выявлено нарушение п.2.1.2 ПДД, о чём ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол и вынесено постановление о привлечении Корякина С.А. к административной ответственности по ст.12.6 КРФ об АП. Данный рапорт подписан ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, видеозапись, записанная видеорегистратором, установленного в машине № государственный регистрационный знак № отсутствует, так как с течением времени уничтожена, в связи с чем, суд не может дать надлежащую оценку той информации которая содержится на ней.

Поскольку в материалах дела других доказательств, кроме взаимоисключающих письменных объяснений Корякина С.А., данных им в протоколе и показаний командира ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» Пыхтина Д.А., не имеется, а в силу ч.4 ст.1.5 КРФ об АП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление командира ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Корякина С.А. к административной ответственности по ст.12.6 КРФ об АП отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через Назаровский городской суд.

Судья Белокопытов И.В.